Interes publiczny a interes ekonomiczny
Czy zmiana koncepcji budowy budynku szkoły, która powstała po upływie terminu składania ofert, a pozwoli na zaoszczędzenie środków finansowych, może być podstawą unieważnienia postępowania ze względu na ważny interes publiczny?
Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
W orzecznictwie prezentowany jest pogląd, iż w sytuacji gdy zamawiający powołuje się na przesłankę określoną w art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp, obowiązany jest wykazać, że m.in. prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
Zgodnie z uchwałą Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 marca 1997 r. (W. 8/96) za interes publiczny należy uznawać korzyści uzyskiwane w wyniku realizacji przedsięwzięć służących ogółowi w zakresie zadań ciążących na administracji rządowej oraz samorządowej, realizowanych w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych, związanych np. z ochroną zdrowia, oświaty, kultury, porządku publicznego. Nie można postawić znaku równości pomiędzy interesem publicznym a interesem ekonomicznym zamawiającego.
Za istotną zmianę okoliczności powodującą, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie dało się wcześniej przewidzieć, nie można również uznać możliwości uzyskania oszczędności na inne cele użyteczności publicznej, które powinny być realizowane w normalnej działalności zamawiającego (zob. wyrok z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt: KIO 572/12).
POLECAMY
Zamówienie na usługi społeczne
Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia na usługi społeczne, o którym mowa w art. 138o Pzp, zamawiający musi opracować regulamin?
Jeżeli wartość zamówienia na usługi społeczne jest mniejsza niż kwoty określone w art. 138g ust. 1 Pzp, zamawiający może udzielić zamówienia, stosując przepisy art. 138o ust. 2–4 Pzp. W takim przypadku zamawiający udziela zamówienia w sposób przejrzysty, obiektywny i niedyskryminujący oraz zamieszcza
na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej, a jeżeli nie ma strony podmiotowej BIP – na stronie internetowej, ogłoszenie o zamówieniu, które zawiera informacje niezbędne z uwagi na okoliczności jego udzielenia, w szczególności: termin składania ofert uwzględniający czas niezbędny do przygotowania i złożenia oferty, opis przedmiotu zamówienia oraz określenie wielkości lub zakresu zamówienia, kryteria oceny ofert.
W art. 138o ust. 3 Pzp ustawodawca podaje przykładowy zakres informacji, które zamawiający zamieszcza w ogłoszeniu o zamówieniu. Powinien on umożliwić wykonawcy podjęcie decyzji o ubieganiu się o udzielenie zamówienia, sporządzenie i złożenie oferty oraz zapewnić komunikację z zamawiającym. Zamawiającemu natomiast powinien umożliwić przeprowadzenie postępowania w sposób przejrzysty, obiektywny i niedyskryminujący, w tym co najmniej dokonanie badania i oceny ofert.
W postępowaniu, o którym mowa w art. 138o Pzp, zamawiający nie jest zatem obowiązany do opracowania regulaminu takiego postępowania, jeżeli informacje zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu umożliwią mu przeprowadzenie postępowania, a wykonawcy sporządzenie i złożenie oferty.
W postępowaniu, o którym mowa w art. 138o Pzp, nie sporządza się również specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający sam określa sposób przeprowadzenia postępowania, może np. w ogłoszeniu o zamówieniu zamieścić informacje, o których mowa w art. 138o ust. 3 Pzp, a pozostałe informacje niezbędne do przeprowadzenia postępowania zamieścić w innym dokumencie, np. istotnych warunkach zamówienia.
