Zachowanie formy pisemnej
Czy formularz oferty oraz formularz cenowy muszą być podpisane na wszystkich stronach, jeżeli strony zostały zbroszurowane?
Zgodnie z art. 66 k.c. oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeśli określa istotne postanowienia tej umowy. Za istotne postanowienia umowy uznać należy co najmniej jej przedmiot oraz wynagrodzenie.
Minimalne wymagania dla zachowania formy pisemnej określa art. 78 § 1 k.c. W przypadku oświadczenia woli jest to złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym jego treść. Podpis jest charakterystycznym dla danej osoby znakiem graficznym wywodzącym się z jej imienia i nazwiska. Ma również określony cel, ponieważ jest potwierdzeniem złożonego oświadczenia i aby skutecznie takie potwierdzenie stanowić, musi spełniać podstawowy wymóg – pozwalać na identyfikację osoby, która bądź w imieniu własnym, bądź w imieniu reprezentowanego przez siebie podmiotu określone oświadczenie woli złożyła.
Tożsamość osoby podpisującej oświadczenie ma dodatkowe znaczenie ze względu na konieczność weryfikacji zdolności osoby podpisującej do prawidłowej reprezentacji danego podmiotu. Wykonawca, nie składając własnoręcznego podpisu na stronach formularza oferty oraz formularza cenowego, nie zachowuje formy pisemnej wymaganej pod rygorem nieważności dla oświadczenia woli wykonawcy mającego stanowić ofertę.
POLECAMY
Wada nieusuwalna
Czy rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SIWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu są wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego?
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą – uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej takie wady zostały wymienione w art. 146 ust. 1 Pzp, jednak nie wyczerpują one wszystkich wadliwości postępowania, jakich może dopuścić się zamawiający, a które powinny skutkować unieważnieniem postępowania.
W orzecznictwie wskazuje się na to, że również okoliczności uprawniające Prezesa UZP do wystąpienia do sądu powszechnego o unieważnienie umowy stanowią przesłankę dla samodzielnego dokonania przez zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp.
Mimo że w ustawie Pzp brak wprost norm nakazujących zachowanie zgodności treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z treścią ogłoszenia o zamówieniu, to taką normę da się wyprowadzić z art. 38 ust. 4a Pzp, który nakazuje w przypadku dokonywania zmian treści SIWZ przed upływem terminu składania ofert dokonywać także zmiany ogłoszenia o zamówieniu, o ile zmiany SIWZ wymagają zmiany ogłoszenia o zamówieniu.
Co do zasady, SIWZ może zawierać więcej treści niż ogłoszenie o zamówieniu. Wynika to z analizy art. 36 ust. 1 i 2 oraz art. 41 Pzp. Jeżeli zamawiający decyduje się zawrzeć w ogłoszeniu więcej informacji niż wymagane przepisem art. 41 Pzp minimum, to również i w tym zakresie dla równego traktowania wykonawców musi zachodzić zgodność pomiędzy treścią ogłoszenia a treścią SIWZ. Nie można bowiem uznać za równe traktowanie wykonawców w sytuacji, gdy jedni wykonawcy będą brali udział w postępowaniu, czerpiąc wiedzę o warunkach udziału w postępowaniu z treści ogłoszenia o zamówienia, a inni z treści SIWZ.
Jeżeli zamawiający stwierdzi rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SIWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu, po upływie terminu składania ofert, wada taka będzie wadą nieusuwalną, jednocześnie będzie wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
