Pełnomocnictwo w imieniu gwaranta
Czy wykonawca ma obowiązek załączać do dokumentu gwarancji wadialnej pełnomocnictwo dla osoby, która ją podpisała w imieniu gwaranta?
W praktyce nie zdarza się, aby dokument gwarancji ubezpieczeniowej był podpisywany w imieniu gwaranta przez osoby upoważnione (na podstawie pełnomocnictwa) do ich wystawiania.
W wyroku z dnia 14 lipca 2019 r., sygn. akt: KIO 1406/15, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że: (…) wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia nie ma obowiązku załączać do dokumentu gwarancji wadialnej ani pełnomocnictw dla osób, które ją podpisały w imieniu gwaranta, ani dokumentów rejestrowych wykazujących, że takie pełnomocnictwo zostało udzielone przez osoby uprawnione do reprezentacji tego podmiotu.
Izba zwróciła uwagę, że w orzecznictwie słusznie wskazuje się, iż na gruncie ustawy Pzp brak jest podstaw do formułowania pod adresem wykonawców, którzy decydują się na złożenie wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej czy bankowej, żądania załączenia do gwarancji pełnomocnictwa dla osoby podpisującej gwarancję (tak było m.in. w wyrokach z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt: KIO 1101/11 i z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt: KIO 2369/13).
W wyroku KIO 1101/11 zwrócono natomiast uwagę, że ubezpieczyciele i banki prowadzą działalność na dużą skalę i: (…) zasadą jest, że czynności prawne z klientami są dokonywane za pośrednictwem pracowników tych instytucji, czy nawet pośredników. Zarówno klient, jak i osoby postronne powinny brać pod uwagę wynikające z art. 97 Kodeksu cywilnego domniemanie, że osobę czynną w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwania publiczności poczytuje się za umocowaną do dokonywania czynności prawnych, które zazwyczaj bywają dokonywane z osobami korzystającymi z usług tego przedsiębiorstwa. Dlatego wykonawca ma prawo domniemywać, że osoby wystawiające gwarancję wadialną w lokalu banku czy ubezpieczyciela i na odpowiednich formularzach tej instytucji działają w ramach umocowania do dokonywania tego typu czynności prawnych. Odwołujący nie wskazał w odwołaniu zaistnienia żadnych przesłanek wzruszających domniemanie, że gwarancja (...) bankowa została wystawiona prawidłowo.
W wyroku z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt: KIO 398/15, uznano, że: (…) samo wskazanie, czy też brak wskazania w treści gwarancji, sposobu reprezentacji gwaranta – w rozumieniu zarówno członków zarządu/prokurentów, jak i ciągu pełnomocnictw od członków zarządu/prokurentów do osoby podpisującej gwarancję – nie ma wpływu na jej ważność i nie ma szczególnej wartości bez zapoznania się z treścią owych pełnomocnictw.
POLECAMY
Istotność ceny lub kosztu
Czym są istotne części składowe ceny lub kosztu?
Zgodnie z przepisem art. 90 ust. 1 Pzp uprawnienie oraz obowiązek zamawiającego do wezwania wykonawcy do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, aktualizuje się także w przypadku, gdy istotne części składowe ceny lub kosztu oferty wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów.
W wyroku z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. akt: KIO 2678/18, Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła uwagę, że pojęcie „istotności” części składowej ceny lub kosztu należy interpretować również poprzez odniesienie się do „istotności” części przedmiotu zamówienia, przynależnej danej części składowej ceny lub kosztu.
Jeżeli określone prace w ramach realizacji zamówienia mają dla zamawiającego istotne znaczenie, to powinien on mieć prawo zbadania, czy za prace te wykonawca oferuje cenę, która nie została przez niego rażąco zaniżona. Istotnymi częściami składowymi ceny lub kosztu w rozumieniu art. 90 ust. 1 Pzp będą te części składowe ceny lub kosztu, które ze względu na ich wartość, a także wielkość lub rozmiar, a tym samym znaczący udział w całości zamówienia, mają wpływ na wykonanie zamówienia.
