Wyroki na SzuKIO.pl/ciekawe

KIO 1670/25

Jakkolwiek w sytuacjach uzasadnionych obiektywną przyczyną zamawiający, w oparciu na art. 436 pkt 1 ustawy Pzp, jest uprawniony do podania daty dziennej jako daty wykonania umowy, to jednak tak ustalony termin musi być obiektywnie możliwy do dotrzymania.

Zamawiający wyjaśnił, że termin określony datą sztywną wynika z konieczności rozliczenia uzyskanego przez niego dofinansowania przedsięwzięcia będącego przedmiotem zamówienia. Rozumiejąc przyczyny, które legły u podstaw takiego określenia przez zamawiającego terminu, determinację w realizacji przedsięwzięcia i osiągnięciu celu, w tym działania na rzecz interesu publicznego, to zdaniem Izby zamawiający nie dokonał analizy, czy termin przez niego wskazany jest możliwy do dotrzymania. Mając na względzie wnioski wynikające ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz z doświadczenia życiowego należało przyznać rację odwołującemu, że termin zakreślony przez zamawiającego jest nierealny i przerzuca na wykonawcę większość ryzyk związanych z realizacją przedsięwzięcia, w tym mając na względzie, że termin został określony datą sztywną, są to ryzyka niemożliwe do oszacowania, uwzględniając również postanowienia dotyczące kar umownych i odszkodowania za utratę bądź obniżenie dofinansowania. […]. Termin 26 czerwca 2026 r. na realizację […] zamówienia jest w świetle materiału dowodowego i stanowisk stron terminem nierealnym. […] Zdaniem Izby, odwołujący słusznie argumentował, że nic nie stało na przeszkodzie, aby zamawiający zastrzegł w ogłoszeniu możliwość unieważnienia postępowania w sytuacji braku przyznania środków i ogłosił postępowanie już w IV kwartale 2024 r. […] zamawiający zaniechał powyższego oczekując obecnie, że wykonawca przejmie ryzyko realizacji zamówienia w terminie obiektywnie niemożliwym do dotrzymania […] – 12 miesięcy. Jakkolwiek zrozumiałe jest, że zamawiający dąży do zrealizowania zamówienia, działając na rzecz interesu publicznego, to jednak zamawiający powinien dołożyć należytej staranności, aby ten cel został osiągnięty. Zaniechania zamawiającego w tym zakresie nie mogą następczo powodować, że wszelkie ryzyka związane z nieterminowym wykonaniem zamówienia zostają przerzucone na wykonawcę, który uzyska zamówienie. Już z tych powodów zarzut zasługiwał na uwzględnienie.

KIO 1621/25

Za błędne należy uznać stanowisko zamawiającego, że skoro nie napisał wprost w SWZ, że dopuszcza możliwość sumowania potencjałów, to należało w sposób domyślny przyjąć, że istnieje zakaz łączenia zasobów, a warunek udziału w postępowaniu jest niepodzielny.

...