Przedłużanie terminu zakończenia robót budowlanych

Przedłużanie terminu zakończenia 
robót budowlanych 
Zgodnie z art. 454 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp zmiana umowy jest istotna, jeżeli powoduje, że charakter umowy zmienia się w sposób istotny w stosunku do pierwotnej umowy, szczególnie jeżeli zmiana wprowadza warunki, które, gdyby zostały zastosowane w postępowaniu o udzielenie zamówienia, pozwoliłyby wziąć w nim udział innym wykonawcom bądź przyjęte zostałyby oferty innej treści. Przepis art. 454 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp nawiązuje do art. 72 ust. 4 lit. a dyrektywy 2014/24/UE
(Modyfikacje umowy w sprawie zamówienia lub umowy ramowej w okresie ich obowiązywania uznaje się za istotne w rozumieniu ust. 1 lit. e [art. 72 dyrektywy 2014/24/UE], jeżeli modyfikacja powoduje, że charakter umowy w sprawie zamówienia lub umowy ramowej zmienia się w sposób znaczący w stosunku do charakteru pierwotnie zawartej umowy. W każdym przypadku, bez uszczerbku dla przepisów ust. 1 i 2 [art. 72 dyrektywy 2014/24/UE], modyfikację uznaje się za istotną, jeżeli modyfikacja wprowadza warunki, które, gdyby były częścią pierwotnego postępowania o udzielenie zamówienia, umożliwiłyby dopuszczenie innych kandydatów niż ci, którzy zostali pierwotnie zakwalifikowani lub przyjęcie oferty innej niż pierwotnie przyjęta, albo zainteresowałyby dodatkowych uczestników postepowania o udzielenie zamówienia) oraz do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 
W wyroku z dnia 19 czerwca 2008 r., C-454/06, Presse-text Nachrichtenagentur GmbH v. Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH i APA Austria Presse, EU:C:2008:351, Trybunał uznał, że: […] zmiana zamówienia publicznego w czasie jego trwania może być uznana za istotną, jeżeli wprowadza ona warunki, które gdyby zostały ujęte w ramach pierwotnej procedury udzielania zamówienia, umożliwiłyby dopuszczenie innych oferentów niż ci, którzy zostali pierwotnie dopuszczeni lub umożliwiłyby dopuszczenie innej oferty niż ta, która została pierwotnie dopuszczona.

Dopuszczalne zatem będą zmiany nieistotne rozumiane w ten sposób, że wiedza o ich wprowadzeniu do umowy na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie wpłynęłaby na krąg podmiotów ubiegających się o to zamówienie czy też na wynik postępowania. 
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zwrócił uwagę, że: Podobnie zmiana zamówienia może zostać uznana za istotną, jeśli modyfikuje ona równowagę ekonomiczną umowy na korzyść usługodawcy w sposób nieprzewidziany w warunkach pierwotnego zamówienia. Dokonując oceny istotności zmiany umowy, należy w każdym przypadku uwzględniać konieczność zachowania zasady uczciwej konkurencji, zasady równego traktowania wykonawców oraz zasady przejrzystości. 
Zasady dokonywania zmian umowy w sprawie zamówienia publicznego zostały określone w art. 455 ustawy Pzp.
Na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp dopusz-
czalna jest...