Wyroki na SzuKIO.pl/ciekawe

Dysponowanie doświadczeniem KIO 210/23

Nie ma podstaw, by oczekiwać, iż wykonawca wykaże, że dysponuje określonymi cechami czy zdolnościami w sytuacji, gdy obowiązek takiego wykazania nie został określony w treści SWZ.

Zamawiający ustanowił […] wymogi dotyczące sposobu wykazania się przez wykonawców dysponowaniem niezbędnym doświadczeniem na potrzeby realizacji przedmiotu zamówienia […]. W SWZ brak jest innych postanowień, z których można wywodzić dodatkowe obowiązki wykonawców w zakresie wykazania się zdolnościami technicznymi, doświadczeniem czy faktycznymi umiejętnościami pracy przy parkomatach, których dotyczy zamówienie. […] Przystępujący wykazał, że spełnia warunek udziału w postępowaniu i było to wystarczające do uznania, że dysponuje on niezbędnymi umiejętnościami do realizacji przedmiotu zamówienia. Rzeczywiste umiejętności wykonawcy podlegać będą weryfikacji w toku realizacji przedmiotu zamówienia, jeżeli zamawiający zawrze z nim umowę. Zamawiający nie mógłby jednak wezwać przystępującego do wyjaśnień treści oferty w sposób oczekiwany przez odwołującego – Przystępujący musiałby wykazać, że spełnia wymogi, których nie ma w SWZ. Oznaczałoby to w praktyce doprecyzowanie i zmianę treści specyfikacji warunków zamówienia na etapie po upływie terminu składania ofert, co jest niedopuszczalne.

Tajemnica przedsiębiorstwa KIO 178/23

Aby skutecznie zastrzec tajemnicę przedsiębiorstwa, należy, oprócz oznaczenia danych objętych ochroną, przedłożyć przekonujące uzasadnienie.

[…] informacje zastrzeżone przez odwołującego jako tajemnica przedsiębiorstwa nie posiadają żadnej z cech, o których mowa w art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i nie zasługują na ochronę, która pozwalałaby na wyłom od zasady jawności postępowania. […] Odwołujący powołuje się co prawda na „know-how”, jednak nie precyzuje, na czym ono polega i co właściwie miałoby podlegać ochronie. Żadnej skonkretyzowanej wartości gospodarczej odwołujący – w żaden sposób – do swoich wypowiedzi nie przypisał. Nie ma podstaw, aby kwestionować, że odwołujący podjął próby zachowania jakichś informacji w poufności (potwierdzają to strony tytułowe procedur, umów i szkoleń, prezentowane w załącznikach od 6 do 10; jednak jak sam odwołujący w spisie treści podaje, są to jedynie wyciągi; uprawdopodabniają one, że jakieś procedury zostały podjęte). Jednak nie sposób wywieść, jakie konkretnie informacje mają taki (poufny) charakter, że zasługują na szczególną ochronę i wymagają zachowania ich w tajemnicy […]. Być może niektóre z informacji mogą faktycznie mieć taki charakter (przykładowo, przyjęte przez odwołującego wynag...