Wyroki na SzuKIO.pl/ciekawe

KIO 5085/25 

Zamawiający może, w projektowanych postanowieniach umowy, nałożyć na wykonawcę określone obowiązki dotyczące recyklingu odpadów komunalnych – o ile te obowiązki nie będą naruszać zasad współżycia społecznego, obciążać wykonawcy świadczeniem niemożliwym do spełnienia i odpowiedzialnością nieproporcjonalną do rzeczywistego rozkładu ryzyk.

W ocenie Izby zamawiający nie wziął też pod uwagę aktualnych realiów stanu gospodarki odpadami w Gminie Z. Okolicznością bezsporną jest, że Gmina w latach 2023 i 2024 osiągnęła poziomy recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpowiednio 13,4% i 10,35%, czyli nie tylko nie osiągnęła ówcześnie wymaganych ustawowo poziomów, ale zanotowała bardzo niski wynik. Z analiz przedstawionych przez odwołującego wynika, że sama struktura segregacji wśród mieszkańców i roczna ilość odpadów poszczególnych frakcji w Gminie Z nie zmieniła się znacząco. Trudno w takiej sytuacji uznać za prawdopodobny tak znaczny wzrost osiąganych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia, aby osiągnąć ustawowo wymagany poziom 56% w 2026 r. i 57% w 2027 r., skoro osiągnięte dotychczas wyniki były nie tylko niższe niż wymagane ówcześnie (35% w 2023 r. i 45% w 2024 r.), ale także praktycznie pięciokrotnie niższe niż wymagane obecnie. […] Tymczasem w rozpoznawanej sprawie zamawiający, z pominięciem szeregu okoliczności istotnych dla realizacji obowiązku wynikającego z art. 3b ust. 1 u.c.p.g. [ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach], jak i z pominięciem realiów gospodarki odpadami w Gminie Z, nałożył na wykonawcę obowiązek osiągnięcia poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego uż...