Wyroki na SzuKIO.pl/ciekawe

KIO 633/26 

Postanowienie umowne przewidujące możliwość wypowiedzenia umowy przez każdą ze stron, w każdym czasie, z dowolnych przyczyn, przeczy celowi zawierania umów w sprawie zamówienia publicznego. 

W § 10 ust. 3 projektu umowy przewidziane zostało postanowienie o treści „Każda ze stron może rozwiązać umowę przy zachowaniu 2-miesięcznego okresu wypowiedzenia, za skutkiem na ostatni dzień kolejnego miesiąca”. Odwołujący uzasadniając zarzut podnosił w szczególności, że ww. postanowienie umowne prowadzi do nieuprawnionego ograniczenia zakresu zamówienia bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia, a w konsekwencji do niemożności prawidłowego skalkulowania oferty i ryzyk, gdy wykonawca nie ma pewności co do zakresu zamówienia. Odwołujący podkreślił, że postanowienie umowne przeczy trwałości umów o zamówienie publiczne, jak również powoduje, że zakres lub wolumen zamówienia zależy w całości od zdarzeń przyszłych i niepewnych, co narusza wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Izba podzieliła powyższe stanowisko. […] Cechą umów [w sprawie zamówienia publicznego] jest ich trwałość i ciągłość, a zakończenie stosunku zobowiązaniowego może nastąpić w konkretnych, przewidzianych ustawą okolicznościach. W art. 456 ustawy Pzp opisano okoliczności umożliwiające odstąpienie od umowy, w art. 457 ustawy Pzp zaś okoliczności uzasadniające jej unieważnienie. Również zmiany umowy są ściśle regulowane przez Prawo zamówień publicznych (art. 454 i 455 ustawy Pzp). Zamawiający nie ma w tym zakresie pełnej dowolności. Zasada swobody umów określona w art. 3531 Kodeksu cywilnego na gruncie przepisów Prawa zamówień publicznych doznaje istotnych ograniczeń. Możliwość rozwiązania umowy, której przedmiotem jest świadczenie powtarzające się lub ciągłe, przez każdą ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia – jakkolwiek jest elementem często stosowanym w umowach zawieranych na gruncie prawa prywatnego – to stoi w sprzeczności z celem zawierania umów w reżimie Prawa zamówień publicznych. 

KIO 632/26 

Za prawidłową należy uznać decyzję zamawiającego o unieważnieniu czynności postąpień w aukcji elektronicznej wobec ujawnienia po jej zakończeniu awarii systemu teleinformatycznego, która wykluczała możliwość zastosowania procedury wznowienia aukcji.

Jak wynika z pisma wykonawcy S. na platformie aukcyjnej, wskutek zaistniałej sytuacji w istocie wykryto lukę programistyczną, która doprowadziła do sytuacji, w której przystępujący nie widział, że jego oferta nie jest już prowadząca. […] Niewątpliwie sytuacja ta miała zasadniczy wpływ na wynik aukcji, skoro przystępujący nie mógł właściwie ocenić sytuacji i ustalić, czy powinien złożyć kolejne postąpienie. Jednocześnie, nie doszło do przerwania aukcji. Aukcja zakończyła się ustal...