Wyroki na SzuKIO.pl/ciekawe

KIO 1195/24

Uzasadnienie faktyczne zawiadomienia o odrzuceniu oferty powinno wyczerpująco przedstawiać, jakie przyczyny legły u podstaw decyzji zamawiającego, tak aby wykonawca mógł się do wskazanych uchybień ustosunkować, gdy wykonawca nie podziela oceny zamawiającego. 

Izba zgadza się z odwołującym, że na zamawiającym ciąży obowiązek, wynikający z przepisu [art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp], polegający na tym, aby niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty, poinformować równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty, o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone wraz z podaniem uzasadnienia prawnego i faktycznego tej czynności. Przywołany przepis, stanowiący realizację zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, takich jak jawność postępowania oraz równe traktowanie wykonawców i zachowanie uczciwej konkurencji, nakłada na zamawiającego obowiązek zakomunikowania wykonawcom, dlaczego zamawiający uznał, że dana oferta podlega odrzuceniu, a po stronie wykonawcy kształtuje prawo do uzyskania pełnej i rzetelnej wiedzy na temat przyczyn odrzucenia oferty. To bowiem na podstawie tej informacji wykonawca po pierwsze podejmuje decyzję, czy skorzystać ze środków ochrony prawnej, a po drugie – jakie zarzuty sformułować w odwołaniu i w jaki sposób polemizować ze stanowiskiem zamawiającego. […] W sprawie nie budzi jednak wątpliwości, gdyż zamawiający wyartykułował to w sposób dostateczny, jaki to warunek udziału w postępowaniu (przytoczył ust. 6.2 pkt 11.3 SWZ) i w jakim zakresie (posiadanie pojazdów spełniających stawiane dla nich wymagania w zakresie posiadania zezwolenia na uprzywilejowanie w ruchu drogowym) nie został przez odwołującego spełniony. Ponadto wykonawca […] odpowiadając na wezwanie z 22 lutego 2024 r., dał wyraz temu, że jest świadom treści warunku udziału w postępowaniu, jaki zamawiający zamieścił w specyfikacji warunków zamówienia, wymagań w zakresie żądanych dokumentów, gdyż przyznał, że tych wymagań nie spełnia, precyzyjnie zamawiają...