Wyroki na SzuKIO.pl/ciekawe

TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA – KIO 720/21 (n. Pzp)

Uzasadnienie zastrzeżenia wyjaśnień wykonawcy jako tajemnica przedsiębiorstwa musi odnosić się do konkretnych twierdzeń i oświadczeń oraz danych zawartych w wyjaśnieniach.

Wykonawca G. nie wykazał, iż w tym postępowaniu podjął kroki w celu zachowania w poufności informacji dotyczącej wynagrodzenia tłumacza. Przedstawił umowy o pracę, w których brak jest jakiegokolwiek odniesienia do obowiązku zachowania informacji dotyczących wynagrodzenia w poufności. Załączył do wyjaśnień postanowienia o zachowaniu w poufności i wzór umowy, ale nie przedstawił żadnego dowodu, iż w ramach prowadzonego postępowania przetargowego ktokolwiek podpisał te dokumenty i zobowiązał się do zachowania zastrzeżonych informacji w poufności. Sam wzór dokumentu nie jest równoznaczny z obowiązkiem nałożonym na konkretną osobę. Zdaniem Izby wykonawca G. nie wykazał przesłanki podjęcia działań w celu zachowania zastrzeżonych informacji w poufności. Wyjaśnienia wykonawcy mają charakter ogólny, są poparte dokumentami nieodnoszącymi się do analizowanego postępowania przetargowego. Ogólne i subiektywne stwierdzenia wykonawcy nie mogą być uznane za wykazanie spełnienia przesłanek, o których ustawodawca mówi w art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

WYKLUCZONY ZA… – KIO 476/21

Odwołujący mógł zapobiec wykluczeniu z postępowania w jeden tylko sposób – tj. zgodnie z art. 24 ust. 8 Pzp samodzielnie przyznając się zamawiającemu do przekazania mu nieprawidłowych informacji, zanim fakt ten odkrył zamawiający.

Odwołujący odpowiada za treść złożonej oferty oraz informacje przekazane zamawiającemu. Nie ma wątpliwości, że informacje o doświadczeniu pana M.S. zawarte w formularzu oferty odwołującego były nieprawdziwe, a to te informacje podlegały ocenie w ramach kryterium oceny ofert. Zadaniem zamawiającego nie było dążenie (w interesie odwołującego) do samodzielnego ustalenia prawdy obiektywnej dotyczącej określonych okoliczności. Poza wyjątkami przewidzianymi w ustawie zamawiający bazuje na informacjach przekazywanych przez wykonawców. 
 

Rzeczywiste doświadczenie pana M.S. nie ma zatem znaczenia w obliczu faktu, że odwołujący nie zobrazował go w prawidłowy, tj. odpowiadający prawdzie sposób.

CZAS PREZENTACJI – KIO 735/21

Czas trwania prezentacji to wymóg o czysto formalnym charakterze, ponieważ przedstawienie poddanych weryfikacji funkcjonalności w określonym czasie (krótszym/dłuższym) pozostaje bez związku z tym, czy zadeklarowane funkcjonalności platforma posiada.

[…] patrząc jedynie przez pryzmat trwania prezentacji, nie można stwierdzić, że treść oferty wykonawcy – oferowana platforma edukacyjna, w warstwie merytorycznej – co do posiadanych funkcjonalności, pozostaje w sprzeczności z...