Wypowiedzenie umowy
Czy wypowiedzenie umowy z nierzetelnym wykonawcą może być uznane za sytuację nieprzewidywalną i stanowić podstawę do udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 Pzp?
Do możliwości udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 3 Pzp, w sytuacji gdy zamawiający wypowiedział umowę z nierzetelnym wykonawcą, odniosła się Krajowa Izba Odwoławcza m.in. w uchwałach: z 6 sierpnia 2010 r., sygn. akt: KIO/KD 58/10, z 8 marca 2014 r., sygn. akt: KIO/KD 13/14.
W uchwale KIO/KD 58/10 Krajowa Izba Odwoławcza uznała za wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, więc podjął decyzję o rozwiązaniu umowy – zgodnie z zawartą umową. Krajowa Izba Odwoławcza uznała: Żaden inwestor nie zakłada podczas zawierania umowy, że od umowy trzeba będzie odstąpić z winy wykonawcy. Zamawiający również nie mógł się spodziewać, że nastąpi tak wiele tak istotnych uchybień (brak organizacji na placu budowy, zawarcie wbrew postanowieniom umowy umów z podwykonawcami, w szczególności w zakresie konstrukcji monolitycznych, niereagowanie na wezwania zamawiającego etc.).
W ocenie KIO fakt, że to zamawiający sami podjęli decyzję o rozwiązaniu dotychczasowej umowy, nie może przemawiać za brakiem możliwości uznania, iż była to decyzja nieprzewidywalna – uzależniona bowiem była od nieprzewidywalnych przesłanek.
W uchwale z 8 marca 2014 r., sygn. akt: KIO/KD 13/14, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła natomiast, że zamawiający powinien zakładać, iż wypełnianie przez wykonawcę świadczenia musi być uznawane za sytuację normalną czy powszechnie występującą, a więc a contrario nie można zakładać, że niewypełnianie przez wykonawcę świadczenia nie może być uznawane za sytuację wyjątkową. Dlatego niewykonanie przez wykonawcę całego lub części zamówienia, mimo prowadzonych z tym podmiotem negocjacji, można uznać za czynnik uprawniający do uznania zaistnienia wyjątkowej sytuacji.
POLECAMY
Uzupełnianie dokumentów
Czy samodzielne uzupełnienie przez wykonawcę dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu zwalnia zamawiającego z obowiązku wezwania do ich złożenia na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp?
Uzupełnianie przez wykonawcę dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu, niepoprzedzone wezwaniem przez zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, jest niedopuszczalne i nie może rodzić żadnych skutków. Sprzeciwia się temu zarówno przepis art. 26 ust. 3 Pzp, jak i zasada równego traktowania wykonawców wskazana w art. 7 ust. 1 Pzp.
Z przepisu art. 26 ust. 3 Pzp wynika, że wezwanie do uzupełnienia dokumentów jest obowiązkiem zamawiającego, poza wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie. Fakt,
że wykonawca samodzielnie uzupełnił dokumenty potwierdzające spełnianie warunku udziału w postępowaniu nie zwalnia zamawiającego z obowiązku wezwania, o którym mowa w art. 26 ust. 3 Pzp, gdyż zgodnie z brzmieniem tego przepisu jedynymi okolicznościami, które uprawniają zamawiającego do rezygnacji z obowiązku wezwania, jest konieczność unieważnienia postępowania lub konieczność odrzucenia oferty odwołującego. Uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu powinno odbywać się tylko na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp.
