Tak zwana procedura odwrócona została uregulowana w art. 24aa ustawy Pzp. Przepis art. 24aa ust. 1 Pzp stanowi przeniesienie do ustawy – Prawo zamówień publicznych przepisu art. 56 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE: W procedurach otwartych instytucje zamawiające mogą podjąć decyzje o rozpatrzeniu ofert przed sprawdzeniem, że nie ma podstaw wykluczenia, i przed weryfikacją spełnienia kryteriów kwalifikacji, zgodnie z przepisami art. 57–64. Jeżeli instytucje zamawiające korzystają z tej możliwości, zapewniają, by sprawdzenie niewystępowania podstaw wykluczenia i weryfikacja spełnienia kryteriów kwalifikacji przebiegały w sposób bezstronny i przejrzysty, tak aby żadnego zamówienia nie udzielono oferentowi, który powinien był zostać wykluczony na podstawie art. 57 lub który nie spełnia kryteriów kwalifikacji określonych przez instytucje zamawiającą. Państwa członkowskie mogą wyłączyć stosowanie procedury opisanej w akapicie pierwszym wobec określonych rodzajów zamówień lub w konkretnych okolicznościach lub ograniczyć jej stosowanie do takich rodzajów zamówień lub okoliczności.
POLECAMY
Stan obowiązujący
Przepis art. 24aa ust. 2 Pzp został sformułowany wadliwie i nie odzwierciedla przebiegu „procedury odwróconej”. Użyte w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp sformułowanie „najpierw dokonać oceny ofert” nie oznacza, że „procedura odwrócona” rozpoczyna się od oceny ofert. Istota procedury odwróconej polega na tym, że w pierwszej kolejności zamawiający bada, czy złożone oferty nie podlegają odrzuceniu, następnie dokonuje oceny ofert niepodlegających odrzuceniu, a po dokonaniu oceny ofert, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 lub 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Celem tego wezwania jest dokonanie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i wykazania braku warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona.
Jeżeli wykonawca nie złoży oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia. Jeżeli wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie złoży, nie uzupełni lub nie poprawi oświadczeń lub dokumentów, zamawiający wyklucza tego wykonawcę z postępowania, a jego ofertę uznaje się za odrzuconą.
W obowiązującym stanie prawnym ustawodawca rozróżnia odrzucenie oferty i uznanie oferty z mocy prawa za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Przepis z art. 89
ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp dotyczy możliwości odrzucenia oferty w postępowaniu wieloetapowym, gdzie prowadzi się odrębnie ocenę wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i odrębnie ocenę ofert złożonych przez wykonawców zaproszonych do złożenia ofert. W takim postępowaniu wykonawca, który nie spełni warunków udziału w postępowaniu, podlega wykluczeniu i nie zostaje zaproszony do składania ofert, a gdyby mimo to ofertę złożył, to taka oferta podlega – na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – odrzuceniu. Dlatego też uregulowanie z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp należy zastosować do wykonawcy niezaproszonego do składania oferty w postępowaniu wieloetapowym (np. w trybie przetargu ograniczonego).
Przepisu art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp nie stosuje się do postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, gdyż jest to postępowanie jednoetapowe i tutaj wykluczenie wykonawcy powoduje z mocy prawa na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp uznanie oferty za odrzuconą. Tym samym w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego w przypadku niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, zamawiający wyklucza wykonawcę z postępowania i nie orzeka (jeśli nie zaistnieją samodzielne podstawy do odrzucenia) o odrzuceniu oferty. Również w tej sytuacji kwestionowaniu w odwołaniu może podlegać tylko wykluczenie z postępowania, gdyż w przypadku uchylenia czynności o wykluczeniu wykonawcy, złożona oferta, z mocy prawa przestaje być ofertą odrzuconą.
W obowiązującym stanie prawnym, na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Pzp zamawiający wzywa także wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp (oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego).
Oświadczenia i dokumenty potwierdzające okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp (tzw. dokumenty przedmiotowe) odnoszą się bezpośrednio do właściwości przedmiotu przyszłego zobowiązania wykonawcy (przedmiotu zamówienia) i co do zasady są również w znaczeniu zarówno materialnym, jak i formalnym, częścią oferty rozumianej jako oświadczenie woli wyrażające zobowiązanie do określonego wykonania zamówienia. Dokumenty przedmiotowe należy rozpatrywać jako kwalifikowaną formę potwierdzenia zgodności oferowanego świadczenia z wymaganym przez zamawiającego. Oznacza to, że zadeklarowana przez wykonawcę treść oferty musi znaleźć potwierdzenie w dokumentach przedmiotowych.
W konsekwencji brak takiego potwierdzenia również jest podstawą do odrzucenia oferty jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dokumenty przedmiotowe są w znaczeniu zarówno materialnym, jak i formalnym częścią oferty rozumianej jako oświadczenie woli wyrażające zobowiązanie do określonego wykonania zamówienia. Kryterium rozróżniającym i decydującym o odmiennej kwalifikacji dokumentów przedmiotowych jest cel ich składania oraz zakres informacji wynikający z ich treści. Jeżeli zamawiający żąda dokumentów przedmiotowych tylko w celu potwierdzenia spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, dokumenty te nie odnoszą się bezpośrednio do treści oferty w rozumieniu art. 87 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W takim przypadku stosuje się przepisy art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp.
Dokumenty przedmiotowe składane w celu dokonania oceny ofert, stanowią treść oferty, i podlegają wyjaśnieniu na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, a nie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. Do dokumentów przedmiotowych składanych w celu dokonania oceny ofert, nie ma zastosowania art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
Jeżeli wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może zbadać, czy nie podlega wykluczeniu oraz czy spełnia warunki udziału w postępowaniu (art. 24aa ust. 2 ustawy Pzp). W takim przypadku zamawiający nie jest obowiązany do dokonania wyboru oferty wykonawcy, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert. Oznacza to, że po stronie zamawiającego, w pierwszej kolejności może pojawić się roszczenie o zawarcie umowy wobec wybranego wykonawcy
(art. 702 § 3 k.c. w zw. z art. 14 ustawy Pzp) lub też, według jego uznania, podjęcie decyzji o wyborze kolejnej oferty z ofert uznanych za niepodlegające odrzuceniu, która uzyskała kolejno najwyższą punktację.
Przepis art. 24aa ust. 2 ustawy Pzp ma charakter fakultatywny. Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający nie ma obowiązku wybrania oferty spośród pozostałych ofert. Przepisy ustawy Pzp nie wskazują, czy po uchyleniu się od zawarcia umowy lub niewniesieniu wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający przed wyborem wykonawcy, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert, powinien dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców.
Jeżeli wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a zamawiający nie zdecyduje się na wybór oferty najwyżej ocenionej spośród pozostałych ofert, brak będzie podstawy unieważnienia postępowania. W takim przypadku, w praktyce zamawiający unieważniają postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Z takim stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp dotyczy postępowania, które obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. W przepisie tym chodzi o wadę nieprzezwyciężalnie nieusuwalną, która powoduje zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Wada nieprzezwyciężalnie nieusuwalna to wada postępowania, której w żaden sposób nie można usunąć. Fakt, iż zamawiający chce dokonać wyboru oferty, ale gdy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, nie stanowi wady postępowania, której w żaden sposób nie można usunąć.
Rozwiązania nowej ustawy Pzp
W przepisach ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 i 2020 r., poz. 288, 1492 i 1517) „procedura odwrócona” (uprzednia ocena ofert) została uregulowana w art. 139. Zamawiający najpierw dokonuje badania i oceny ofert, a następnie dokonuje kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jeżeli zamawiający zdecyduje się na zastosowanie procedury odwróconej, zamieszcza w SWZ informację o jej zastosowaniu (art. 134 ust. 2 pkt 11 n. Pzp). Na podstawie art. 139 ust. 2 n. Pzp zamawiający może natomiast przewidzieć w SWZ możliwość żądania jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia wyłącznie od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona.
Przepisy n. Pzp wprowadzają także odmienne zasady składania dokumentów przedmiotowych. Są to przedmiotowe środki dowodowe w zakresie służącym potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych z wymaganiami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia. Jeżeli zamawiający żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych, wykonawca składa je wraz z ofertą (art. 107 ust. 1 n. Pzp).
Przepis art. 107 ust. 2 n. Pzp wprowadza natomiast odmienną od obowiązującej w art. 26 ust. 3 Pzp, procedurę składania przedmiotowych środków dowodowych, gdy wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne. W takim przypadku zamawiający wzywa do złożenia lub uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w wyznaczonym terminie, o ile przewidział to w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia.
Zamawiający nie będzie stosować przepisu art. 107 ust. 2 n. Pzp, jeżeli przedmiotowy środek dowodowy będzie służył potwierdzeniu zgodności z kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert lub, pomimo złożenia przedmiotowego środka dowodowego, oferta podlega odrzuceniu albo zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania.
W obowiązującej ustawie Pzp wezwanie do złożenia lub uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp, jest natomiast ustawowym obowiązkiem zamawiającego (art. 26 ust. 3 Pzp).
Jeżeli wobec wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, będą zachodzić podstawy wykluczenia, wykonawca ten nie będzie spełniać warunków udziału w postępowaniu, nie złoży podmiotowych środków dowodowych lub oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 n. Pzp, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, zamawiający będzie obowiązany dokonać ponownego badania i oceny ofert pozostałych wykonawców. Następnie musi dokonać kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu
(art. 139 ust. 3 n. Pzp). W takim przypadku zamawiający będzie obowiązany kontynuować procedurę ponownego badania i oceny ofert w odniesieniu do ofert wykonawców pozostałych w postępowaniu, a następnie dokonać kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Oceniać będzie zakres braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu aż do momentu wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia.
Podsumowanie
Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyli się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wniesie wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający będzie mógł dokonać wyboru oferty spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców albo unieważnić postępowanie (art. 255 pkt 7 n. Pzp). Jeżeli zamawiający zdecyduje się na wybór oferty, będzie obowiązany dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców. Przepis art. 266 n. Pzp wyłącza natomiast stosowanie procedury odwróconej w postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym.
Procedura odwrócona obecnie i w nowej wersji – tabela porównawcza
|
Procedura odwrócona w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. |
Procedura odwrócona w ustawie z dnia 11 września 2019 r. | ||
| Rodzaj czynności | Przepisy i ich treść | Rodzaj czynności | Przepisy i ich treść |
| Podstawa prawna zastosowania procedury odwróconej | Zamawiający zamieszcza informacje o zastosowaniu procedury odwróconej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu | Podstawa prawna zastosowania procedury odwróconej (uprzednie oceny ofert) | Zamawiający zamieszcza informację o uprzedniej ocenie ofert, zgodnie z art. 139 n. Pzp, jeżeli zamawiający przewiduje odwróconą kolejność oceny, w specyfikacji warunków zamówienia |
| Art. 24aa ust. 1 Pzp – definicja |
Zamawiający może, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, najpierw dokonać oceny ofert, a następnie zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu, o ile taka możliwość została przewidziana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu. | Art. 139 ust. 1 n. Pzp – definicja | Zamawiający może najpierw dokonać badania i oceny ofert, a następnie dokonać kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu, o ile taka możliwość została przewidziana w SWZ lub w ogłoszeniu o zamówieniu. |
| Składanie oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp |
Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego war- tość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 lub 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp (art. 26 ust. 1 i 2 Pzp) |
Składanie przedmiotowych środków dowodowych służących potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych z wymaganiami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia | Jeżeli zamawiający żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych, wykonawca składa je wraz z ofertą (art. 107 ust. 1 n. Pzp) |
| Badanie ofert | Ustalenie, które oferty nie podlegają odrzuceniu | Badanie ofert | Ustalenie, które oferty nie podlegają odrzuceniu |
| Ocena ofert | Ustalenie, która oferta jest najwyżej ocenioną (ustalenie, który wykonawca złożył ofertę najwyżej ocenioną) | Ocena ofert | Ustalenie, która oferta jest najwyżej ocenioną (ustalenie, który wykonawcę, złożył ofertę najwyżej ocenioną) |
| Wezwanie do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1 Pzp, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania |
Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1 Pzp, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia, lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia, lub do udzielania wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia, lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania (art. 26 ust. 3 Pzp) | Wezwanie do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 n. Pzp, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu | Zgodnie z art. 128 ust. 1 n. Pzp, jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 n. Pzp, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, chyba że: 1) wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferta wykonawcy podlegają odrzuceniu bez względu na ich złożenie, uzupełnienie lub poprawienie, lub 2) zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania. Wykonawca składa podmiotowe środki dowodowe na wezwanie, o którym mowa w art. 128 ust. 1 n. Pzp, aktualne na dzień ich złożenia (art. 128 ust. 2 n. Pzp) |
| Wezwanie do złożenia aktualnych oświadczeń lub dokumentów, gdy zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio oświadczenia lub dokumenty nie są już aktualne |
Jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio oświadczenia lub dokumenty nie są już aktualne, do złożenia aktualnych oświadczeń lub dokumentów (art. 26 ust. 2f Pzp) |
Wezwanie do złożenia aktualnych oświadczeń lub dokumentów, gdy zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio oświadczenia lub dokumenty nie są już aktualne | Jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio podmiotowe środki dowodowe nie są już aktualne, zamawiający może w każdym czasie wezwać wykonawcę lub wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień ich złożenia (art. 126 ust. 3 n. Pzp) |
| Wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 Pzp | Zamawiający wzywa także, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 Pzp (art. 26 ust. 4 Pzp) Oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 Pzp to oświadczenia i dokumenty potwierdzające odpowiednio spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji i brak podstaw wykluczenia |
Żądanie od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 n. Pzp, lub złożonych podmiotowych środków dowodowych lub innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu | Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 n. Pzp, lub złożonych podmiotowych środków dowodowych lub innych dokumentów, lub oświadczeń składanych w postępowaniu (art. 124 ust. n. Pzp) |
| Wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp | Zamawiający wzywa także, w wyznaczonym przez siebie terminie, do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp (art. 26 ust. 4 Pzp) Oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp to oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego |
Żądanie wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych | Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych (art. 107 ust. 4 n. Pzp) |
| Uchylanie się wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, od zawarcia umowy lub niewniesienie przez takiego wykonawcę wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy | Jeżeli wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może zbadać, czy nie podlega wykluczeniu oraz czy spełnia warunki udziału w postępowaniu wykonawca, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert (art. 24aa ust. 2 Pzp) |
Uchylanie się wykonawcy, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza od zawarcia umowy lub niewniesienie przez takiego wykonawcę wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy | Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców albo unieważnić postępowanie. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263 n.Pzp (art. 255 pkt 7 n. Pzp) |
| Wybór najkorzystniejszej oferty | Komisja przetargowa przedstawia kierownikowi zamawiającego propozycje wyboru najkorzystniejszej oferty (art. 20 ust. 3 Pzp) Kierownik zamawiającego dokonuje wyboru najkorzystniejszej oferty (art. 18 ust. 1 Pzp) Kierownik zamawiającego może powierzyć pisemnie wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności, w tym wybór najkorzystniejszej oferty, pracownikom zamawiającego (art. 18 ust. 2 zdanie drugie Pzp) |
Wybór najkorzystniejszej oferty | Komisja przetargowa przedstawia kierownikowi zamawiającego wyniki oceny ofert oraz propozycję wyboru najkorzystniejszej oferty (art. 54 ust. 2 n. Pzp) Kierownik zamawiającego dokonuje wyboru najkorzystniejszej oferty (art. 52 ust. 1 n. Pzp) Kierownik zamawiającego może powierzyć pisemnie wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności, w tym wybór najkorzystniejszej oferty, pracownikom zamawiającego (art. 52 ust. 2 zdanie drugie n. Pzp) |
| Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty | Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1–3 i 7 Pzp zamawiający informuje niezwłocznie wszystkich wykonawców o: a) wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania i adres, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania i adresy, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację (art. 92 ust. 1 pkt 1 Pzp); b) wykonawcach, którzy zostali wykluczeni (art. 92 ust. 1 pkt 2 Pzp); c) wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, powodach odrzucenia oferty, a w przypadkach, o których mowa w art. 89 ust. 4 i 5 Pzp, braku równoważności lub braku spełniania wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności (art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp); d) unieważnieniu postępowania (art. 92 ust. 1 pkt 7 Pzp) – podając uzasadnienie faktyczne i prawne. W przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 8 Pzp, informacja, o której mowa w art. 92 ust. 1 pkt 2 Pzp, zawiera wyjaśnienie powodów, dla których dowody przedstawione przez wykonawcę, zamawiający uznał za niewystarczające (art. 92 ust. 1a Pzp) Zamawiający udostępnia informacje, o których mowa w art. 92 ust. 1 pkt 1 i 7 Pzp, na stronie internetowej (art. 92 ust. 2 Pzp) Zamawiający może nie ujawniać informacji, o których mowa w art. 92 ust. 1 Pzp, jeżeli ich ujawnienie byłoby sprzeczne z ważnym interesem publicznym (art. 92 ust. 3 Pzp) |
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty | Niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty zamawiający informuje równocześnie wykonawców, którzy złożyli oferty, o wyborze najkorzystniejszej oferty, podając nazwę albo imię i nazwisko, siedzibę albo miejsce zamieszkania, jeżeli jest miejscem wykonywania działalności wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty, a także punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację, a także o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone – podając uzasadnienie faktyczne i prawne (art. 253 ust. 1 n. Pzp) Zamawiający udostępnia niezwłocznie informacje, o których mowa w art. 253 ust. 1 pkt 1 n. Pzp, na stronie internetowej prowadzonego postępowania (art. 253 ust. 2 n. Pzp) Zamawiający może nie ujawniać informacji, o których mowa w art. 253 ust. 1 n. Pzp, jeżeli ich ujawnienie byłoby sprzeczne z ważnym interesem publicznym (art. 253 ust. 3 n. Pzp) |
| Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia | Jeżeli wartość zamówienia albo umowy ramowej jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, zamawiający nie później niż w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego albo umowy ramowej, przekazuje ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (art. 95 ust. 2 Pzp) | Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia | Zamawiający nie później niż w terminie 30 dni od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia przekazuje do publikacji Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zawierające informację o wynikach tego postępowania (art. 265 ust. 1 n. Pzp) |
Użyte skróty:
- ustawa Pzp – ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 i z 2020 r., poz. 1086)
- n. Pzp – ustawa z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 i 2020 r., poz. 288, 1492 i 1517)
