UNIEWAŻNIENIE POSTĘPOWANIA – KIO 3078/20
POLECAMY
Interes publiczny, wskazany w art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp, nie może być utożsamiany wyłącznie z interesem ekonomicznym zamawiającego.
(…) art. 93 ust. 1 pkt 6 Pzp dotyczy unieważnienia postępowania, kiedy realizacja danego zamówienia jest bezcelowa, a nie kiedy zamawiający dojdzie do przekonania, że istnieje w jego ocenie interes publiczny większej wagi, związany z nowo obranym przez niego kierunkiem (…) Innymi słowy, aby ocenić, czy zamawiający ma rację, konieczne byłoby, aby przedstawił on swoje stanowisko i podjął próbę jego merytorycznej obrony. Zamawiający całkowicie to pominął, pozostając w zawiadomieniu o anulowaniu przetargu przy hasłowym podniesieniu konieczności przyspieszenia „odchodzenia od węgla na rzecz gazu”, bez żadnych dających się uchwycić, kwantyfikowalnych podstaw tej tezy i bez wyjaśnienia co to de facto oznacza.
Jeżeli zamawiający w domyśle zakładał, iż w interesie publicznym będzie wydatkowanie środków przeznaczonych na obecny przetarg na inne inwestycje, które bardziej temu celowi służą, należało to wykazać, a nie tylko hasłowo zanegować, że opracowanie technologii lub sprzedaż licencji na usuwanie form azotu ze ścieków już nie jest spójne ze strategią spółki – bez podjęcia szerszej próby przybliżenia i wykazania, co tym celem (obecnie) jest. (…) Zamawiający sam wykreował okoliczność, z którą wiązano unieważnienie przetargu, więc nie jest to obiektywna przyczyna zakończenia postępowania – jej zaistnienie nie jest niezależne od samego zamawiającego, a zostało przez niego wywołane. (…)
NIEUZASADNIONE WYMAGANIA – KIO 3237/20
Brak obligatoryjności danej certyfikacji, na gruncie obowiązujących przepisów, nie przesądza o tym, że wymóg, aby dostarczany produkt posiadał określony certyfikat potwierdzający pewne standardy jakościowe – tu atest PZH – może naruszać przepisy ustawy Pzp.
Jeżeli odwołujący wywodził bezzasadność przedmiotowego wymogu...
Ten artykuł jest dostępny tylko dla zarejestrowanych użytkowników.
