Choć od czasu ostatniej nowelizacji ustawy Pzp upłynął już ponad rok, to wiele instytucji w niej wprowadzonych nadal budzi wątpliwości interpretacyjne i bywa problematycznych w praktycznym stosowaniu. W procesie wdrażania nowych regulacji istotną rolę odegrał Urząd Zamówień Publicznych, który wydał szereg pomocnych opinii i interpretacji przepisów. Podobnie Krajowa Izba Odwoławcza kształtująca stosowne orzecznictwo.
Autor: Tomasz Siedlecki
Radca prawny od 15 lat zajmujący się tematyką zamówień publicznych, współautor komentarza do ustawy Prawo zamówień publicznych oraz Słownika zamówień publicznych. Właściciel Kancelarii Prawnej, specjalizujący się w prawie zamówień publicznych.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r. (sygn. akt: IV CSK 86/17), wydany na skutek skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, stanowi doskonały asumpt do ponownego przyjrzenia się kontrowersyjnemu zagadnieniu prawidłowości wniesienia gwarancji wadialnej, wystawionej tylko na jednego z wykonawców wspólnie ubiegających się w ramach konsorcjum o udzielenie zamówienia.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 4 maja 2017 r. (sygn. akt: C-387/14) stwierdził, iż wykonawcy nie mogą – w celu wykazania się spełnianiem warunków udziału w postępowaniu – legitymować się doświadczeniem zdobytym w ramach konsorcjum. Powyższe stanowisko Trybunału zachwiało dotychczasową praktyką na rynku zamówień publicznych, gdzie jako jeden z głównych celów składania ofert wspólnych wskazywano możliwość późniejszego powoływania się na doświadczenie całego konsorcjum.