Umowa wykonawców
Czy zamawiający może wpływać na treść umowy regulującej współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia?
W przypadku gdy oferta wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia została wybrana, zamawiający może przed zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego żądać umowy regulującej współpracę tych wykonawców.
POLECAMY
Żaden przepis Pzp nie zezwala zamawiającemu na kształtowanie treści umowy regulującej współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.
Kształtowanie treści takiej umowy jest prawem wyłącznie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, a nie zamawiającego, który nie jest uprawniony go ingerowania w jej treść, przez narzucanie wykonawcom konkretnych treści, które w jego ocenie powinny być w umowie o współpracy zawarte.
Niedopuszczalne jest żądanie, aby umowa regulująca współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wskazywała np. termin jej obowiązywania, nie krótszy niż termin realizacji zamówienia. Określenie podziału zadań do realizacji w umowie regulującej współpracę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia nie może być przesądzające o tym, jakie czynności i zadania będą faktycznie realizowane przez poszczególnych wykonawców. Umowa ta może bowiem podlegać jeszcze zmianom.
W przypadku starania się o udzielenie zamówienia publicznego nie jest istotny podział zadań do realizacji pomiędzy poszczególnych członków konsorcjum ubiegających się wspólnie o zamówienie, lecz sama wola tego wspólnego ubiegania się o zamówienie, a następnie wola jego realizacji oraz ustanowienie pełnomocnika takiego konsorcjum w postępowaniu.
Ustawową gwarancję prawidłowości realizacji zamówienia publicznego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie publiczne stanowi solidarna odpowiedzialność każdego z tych wykonawców za prawidłowość wykonania zamówienia publicznego, wyrażona w art. 141 Pzp. Żądanie przedłożenia umowy regulującej współpracę tych wykonawców przed wyborem najkorzystniejszej oferty jest również niedozwolone.
Unieważnienie postępowania
Czy zamawiający może unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp przed wyborem najkorzystniejszej oferty?
Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty. Z przepisu art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp wynika, że – co do zasady – unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp może nastąpić tylko wtedy, gdy zamawiający przed unieważnieniem postępowania dokona wyboru najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający może unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp również przed wyborem najkorzystniejszej oferty, gdy po badaniu ofert (w tym również po poprawieniu oczywistych omyłek rachunkowych i innych omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 Pzp) stwierdzi, że najniższa zaoferowana cena przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp jest również możliwe ze względu na zmniejszenie się kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, jeżeli zmniejszenie to wynika z okoliczności nieprzewidzianych i od niego niezależnych (zob. wyrok z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt: KIO/UZP 2091/10).
Zamawiający może więc unieważnić postępowanie przed wyborem najkorzystniejszej oferty również w sytuacji, gdy po otwarciu ofert kwota, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, uległa zmniejszeniu ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po jego stronie i której nie mógł on wcześniej przewidzieć, a zamawiający nie będzie mógł zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
