Regułą przyjętą w art. 107 ust. 1 ustawy Pzp odstąpiono od znanej w końcowym okresie obowiązywania ustawy z 2004 r. procedury, zgodnie z którą wskazana kategoria oświadczeń i dokumentów składana była – tak jak podmiotowe środki dowodowe – na wezwanie skierowane przez zamawiającego do wykonawcy. Przepisami obowiązującej ustawy uregulowano również procedurę sanacyjną, która może znaleźć zastosowanie względem przedmiotowych środków dowodowych.
POLECAMY
Fakultatywność procedury
Niezałączenie przedmiotowych środków dowodowych, załączenie niekompletnych lub błędnych przedmiotowych środków dowodowych z założenia będzie skutkowało odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Wskazana konsekwencja ma charakter bezwzględny w sytuacji, w której przedmiotowy środek dowodowy służy potwierdzeniu zgodności oferty z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert (art. 107 ust. 3 ustawy Pzp). W pozostałych przypadkach wspomniany skutek ma charakter względny i zależy od treści ogłoszenia o zamówieniu lub dokumentów zamówienia.
Jeżeli przedmiotowy środek dowodowy służy innemu celowi niż potwierdzenie zgodności oferty z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert, ponadto nie zachodzi sytuacja, w której – mimo złożenia przedmiotowego środka dowodowego – oferta podlega odrzuceniu albo zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, to od uprzedniej decyzji zamawiającego zależy konieczność odrzucenia oferty lub zastosowanie procedury sanacyjnej.
|
Ważne! Jeżeli zamawiający przewidział w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia możliwość zastosowania procedury sanacyjnej, o której mowa w art. 107 ust. 2 ustawy Pzp, to powinna być ona zastosowana. |
Dotychczasowe orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej w...
Pozostałe 90% treści dostępne jest tylko dla Prenumeratorów
- 6 wydań magazynu "Monitor Zamówień Publicznych"
- Dostęp do wszystkich archiwalnych artykułów w wersji online
- Możliwość pobrania materiałów dodatkowych
- ...i wiele więcej!
