Unieważnienie postępowania z uwagi na ograniczone możliwości finansowe zamawiającego – w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej

Jak wygrać przetarg

Jednym z powodów unieważnienia wszczętego postępowania o udzielenia zamówienia jest zaistnienie sytuacji, gdy cena lub koszt najkorzystniejszej oferty bądź oferta z najniższą ceną przewyższają kwotę, którą zamawiający zamierza przezna- czyć na sfinansowanie zamówienia. Jakie są rozwiązania takiego problemu i jak nie popaść W TAKIEJ sytuacji w tarapaty?

Przepisy 

Przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych przewidują, wzorem poprzednio obowiązującego stanu prawnego, dwa sposoby zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia. Najbardziej oczywisty jest wybór oferty najkorzystniejszej i zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego (która to czynność, w świetle definicji z art. 7 pkt 18 ustawy Pzp, dokonywana jest poza samym postępowaniem), niemniej w przepisie art. 255 ustawy Pzp ustawodawca dopuszcza również sytuacje, w których procedura udzielenia zamówienia podlega unieważnieniu. W artykule przyjrzymy się, z perspektywy orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, jednej z takich okoliczności, mianowicie sytuacji, w której zamawiający nie jest w stanie udzielić zamówienia z uwagi na ograniczone możliwości finansowe. 

W świetle art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższają kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Konstrukcja tego przepisu (in principio) nakłada na zamawiającego obowiązek (verba legis – „zamawiający unieważnia”) zakończenia procedury udzielenia zamówienia w braku wystarczających środków finansowych na jego realizację. Ustalenie tej okoliczności polegać może zarówno na porównaniu ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty z kwotą, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia, jak i na zestawieniu tej kwoty z najniższą ceną spośród otrzymanych ofert w danym postępowaniu. Różnica polega na tym, że w pierwszym przypadku zamawiający zobligowany jest do przeprowadzenia badania i oceny ofert, omawiany przepis odnosi się bowiem w tej części do pojęcia najkorzystniejszej oferty. W drugim przypadku wystarczające będzie stwierdzenie, że oferta z najniższą ceną (ani z żadną inną ceną, niezależnie od ostatecznej klasyfikacji ofert) nie mieści się w budżecie zamawiającego, a więc nie jest w ogóle konieczne dokonywanie badania i oceny ofert.

POLECAMY

Opublikowanie kwoty, którą zamawiający zamierz

...

Pozostałe 90% treści dostępne jest tylko dla Prenumeratorów

Co zyskasz, kupując prenumeratę?
  • 6 wydań magazynu "Monitor Zamówień Publicznych"
  • Dostęp do wszystkich archiwalnych artykułów w wersji online
  • Możliwość pobrania materiałów dodatkowych
  • ...i wiele więcej!

Przypisy