Czyn nieuczciwej konkurencji w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej w latach 2023–2024 (1)

Jedną z podstaw odrzucenia oferty jest art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym zamawiający ma obowiązek odrzucenia oferty, która została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: u.z.n.k.). W ustawie tej zawarto definicję ogólną czynu nieuczciwej konkurencji jako działania sprzecznego z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy bądź klienta. Ponadto określono niektóre z czynów nieuczciwej konkurencji, np. rozpowszechnianie nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd wiadomości o swoim czy innym przedsiębiorcy albo przedsiębiorstwie w celu przysporzenia korzyści bądź wyrządzenia szkody (art. 14 ust. 1 u.z.n.k.) lub sprzedaż towarów albo usług poniżej kosztów ich wytworzenia, lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców
(art. 15 ust. 1 pkt 1 u.z.n.k.).

Ponieważ w wielu przypadkach czyn nieuczciwej konkurencji jest przedmiotem zarzutów odwoławczych, warto przeanalizować najnowsze orzecznictwo w tym zakresie. W artykule zostaną przedstawione przykłady zachowań wykonawców oraz oceny takich zachowań przez Krajową Izbę Odwoławczą.

Przykład 1: nienależyte uzasadnienie odrzucenia oferty jako czynu nieuczciwej konkurencji, niewykazanie pozorności działania wykonawcy

W postępowaniu, którego przedmiotem były „Dostawy warzyw i owoców”, prowadzonym w 2023 r., jeden z wykonawców złożył do zamawiającego informację dotyczącą konkurencyjnego wykonawcy: W postępowaniu odwoławczym pod sygn. KIO 12/23 Izba nakazała zamawiającemu – odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą WxA z uwagi na złożenie przez ww. oferty w celu obejścia ustawy, w warunkach pozorności oraz w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji. Pani WA w rzeczywistości nie prowadzi faktycznej działalności gospodarczej. Rejestracja działalności gospodarczej przez Panią WA podyktowana jest wyłącznie faktem prawomocnego skazania przez Sąd Rejonowy w Wejherowie w sprawie o sygn. akt II K 171/21 jej matki – Panią MWA prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą „Firma MWxA” – za wystąpienie przesłanek z katalogu określonego w przepisie art. 108 ust. 1 ustawy Pzp. Złożenie oferty przez...