Najem – dysponowanie bezpośrednie czy pośrednie?

W wielu przypadkach wątpliwości wywołuje kwestia dotycząca tego, czy najem stanowi dysponowanie bezpośrednie przez reflektanta, czy też może jest to podstawa kontraktowa dysponowania pośredniego, o którym mowa w art. 118 ust. 1 ustawy Pzp. Mimo że przywołana materia, w świetle fundamentalnego charakteru wskazanego zagadnienia, powinna po trzech dekadach funkcjonowania krajowego systemu zamówień publicznych spotkać się z jasnym i jednoznacznym wyklarowaniem, to jednak analiza orzecznictwa wskazuje, że wątpliwości w tym zakresie są wciąż żywe.

Warunki dotyczące zdolności technicznej

Zgodnie z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający jest uprawniony do określenia warunku udziału w postępowaniu, który będzie dotyczył zdolności technicznej wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Ustanowienie kryterium kwalifikacji może nastąpić szczególnie przez określenie minimalnego poziomu zdolności, a w konsekwencji częstokroć następuje przez określenie i wskazanie minimalnego zasobu sprzętowego, którym musi dysponować wykonawca, aby wykazać gotowość do należytego wykonania zamówienia. Jest to z założenia sprzęt o kluczowym znaczeniu dla realizacji umowy. Wskazana praktyka znajduje swoje umocowanie w regulacji art. 116 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp. 
Określając i opisując kryteria kwalifikacji dotyczące zdolności technicznej, zamawiający zwracają również uwagę na to, jakich podmiotowych środków dowodowych mogą żądać zamawiający w celu potwierdzenia, że wykonawca dysponuje stosownym zasobem. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, zamawiający może żądać wykazu narzędzi, wyposażenia zakładu lub urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy w celu wykonania zamówienia publicznego, wraz z informacją o podstawie dysponowania tymi zasobami. Zamawiający...