Rażące niedbalstwo jako przesłanka wykluczenia wykonawcy (1)

Rażące niedbalstwo występuje jako przesłanka wykluczenia wykonawcy w dwóch przepisach 
ustawy – Prawo zamówień publicznych:

1. art. 109 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp – wykluczeniu z postępowania podlega wykonawca, który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, szczególnie gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał bądź nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów; 
2. art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp – wykluczeniu z postępowania podlega wykonawca, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu albo kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który to wykonawca zataił te informacje bądź nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych.  

Pojęcie to występuje również w innych aktach prawnych, np. w art. 827 § 1 Kodeksu cywilnego: Ubezpieczyciel jest wolny od odpowiedzialności, jeżeli ubezpieczający wyrządził szkodę umyślnie; w razie rażącego niedbalstwa odszkodowanie nie należy się, chyba że umowa lub ogólne warunki ubezpieczenia stanowią inaczej lub zapłata odszkodowania odpowiada w danych okolicznościach względom słuszności.
Należy również wskazać inne przepisy Kodeksu cywilnego: art. 757, art. 777 § 1, art. 788 § 1, art. 791 § 1, art. 801 § 1, art. 826 § 2, art. 849 § 2, art. 852, art. 855 § 4, art. 859 § 2, art. 981 § 1.

W artykule (w dwóch częściach) zostaną omówione orzeczenia dotyczące różnych zachowań lub zaniechań w związku ze stwierdzeniem lub z brakiem stwierdzenia przesłanki zaistnienia „rażącego niedbalstwa”. 

Przykład pierwszy: bezpodstawne wykluczenie z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. Na wstępie należy wskazać wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2023 r. (sygn. akt: KIO 373/23). Dotyczył on sytuacji, w której wykonawca – będąc przekonanym...