Praktyka udzielania zamówień pokazuje, że wciąż pojawiają się wśród zamawiających i wykonawców pytania dotyczące tego, czy wykonawca „z ostrożności” musi (lub może) samodzielnie przedłużyć ważność wadium, zwłaszcza jeśli jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, a zamawiający nie zdąży z nim podpisać umowy w okresie ważności wadium. Często wykonawcy, obawiając się utraty kontraktu, z własnej inicjatywy przedłużają ważność wadium i przekazują je zamawiającemu. Czy takie działanie wykonawców jest uzasadnione w świetle obowiązujących przepisów z zakresu zamówień publicznych? Czy z takiego samodzielnie przedłużonego przez wykonawcę wadium zamawiający będą mogli skorzystać, w razie gdyby wykonawca uchylał się od zawarcia umowy?
Autor: Kamil Magier
Radca prawny, partner w Magier Sterniczuk Zwolińska Kancelaria Radców Prawnych Sp.p. Ekspert z zakresu zakresu zakupów i prawa zamówień publicznych. Specjalista w dziedzinie kompleksowej obsługi procesów zakupowych, zarówno w postaci zamówień publicznych, jak i zakupów komercyjnych z kategorii indirect. Prowadził, jako pełnomocnik zarządu, jeden z największych przetargów w Polsce.
14 czerwca 2024 r. sejm uchwalił ustawę o ochronie sygnalistów (Dz. U. z 2024 r.,poz. 928), która implementuje do polskiego porządku prawnego unijne przepisy z zakresu ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii Europejskiej. Nowe przepisy o ochronie sygnalistów mogą odgrywać niebagatelną rolę dla całego systemu zamówień publicznych. W jaki sposób ustawa o sygnalistach będzie wpływać na uczestników systemu zamówień publicznych w Polsce? Opracowanie stanowi próbę podsumowania najważniejszych – z perspektywy praktyków uczestniczących w postępowaniach o udzielenie zamówień i realizujących zamówienia publiczne w Polsce – przepisów ustawy o sygnalistach z punktu widzenia zamówień publicznych.
Przesłanka odrzucenia oferty ze względu na niezgodność oferty z wymaganiami zamawiającego w zakresie komunikacji elektronicznej (art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp) może sprawiać wiele problemów zamawiającym i wykonawcom. Jak pokazuje najnowsze orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, szczególnie problematyczny może być nieprawidłowy format pliku oferty, a zwłaszcza stosowany przez wykonawców format danych RAR.
Czym jest kwota na sfinansowanie zamówienia? Na czym polega dwustronnie gwarancyjny charakter kwoty na sfinansowanie zamówienia? Jakie są przykłady nadużycia uprawnienia zamawiającego do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych?
Czym jest zasada zdrowego rozsądku w zamówieniach publicznych? Co sprawia, że nie stosuje się jej w praktyce? Co zrobić, jeśli dokumenty zamówienia nakazują jedno, a zdrowy rozsądek – inne podejście do danej kwestii?
Czym jest unieważnienie postępowania ze względu na wadę? Na czym polega wąska oraz szeroka wykładnia przesłanki takiego unieważnienia? Jak ma prawidłowo postąpić zamawiający? Jak można zmienić przepisy, aby uniknąć wątpliwości w przyszłości?
Czym jest obchodzenie przesłanek wykluczenia z postępowania o zamówienie publiczne? Jakie rodzaje takiego obchodzenia można wyróżnić i jakie skutki wywoła ich stwierdzenie? Czy zamawiający może zabezpieczyć się przed próbą obejścia przesłanek wykluczenia z postępowania?
Czy gwarancja wadialna może w swojej treści zawierać zapis uzależniający skuteczność żądania zapłaty z tytułu gwarancji od przekazania takiego żądania w okresie ważności danej gwarancji?