Dobre rady do zapamiętania

1. Niewykazanie spełniania warunku udziału w postępowaniu stanowi podstawę zatrzymania wadium

Na podstawie art. 98 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, a w przypadku wadium wniesionego w formie gwarancji lub poręczenia, o których mowa w art. 97 ust. 7 pkt 2–4 ustawy Pzp, występuje odpowiednio do gwaranta lub poręczyciela z żądaniem zapłaty wadium, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa m.in. w art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył podmiotowych środków dowodowych potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 57 ustawy Pzp, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez wykonawcę jako najkorzystniejszej. Użyte w art. 98 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp wyrażenie „nie złożył podmiotowych środków dowodowych” oznacza również złożenie w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa m.in. w art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, poprawionych lub uzupełnionych podmiotowych środków dowodowych, których treść nie potwierdza braku podstaw wykluczenia wykonawcy z postępowania lub spełniania warunków udziału w postępowaniu. Ocena zaistnienia tej przesłanki wymaga odpowiedzi na pytanie, czy gdyby wykonawca złożył, poprawił lub uzupełnił podmiotowe środki dowodowe potwierdzające brak podstaw wykluczenia wykonawcy z postępowania lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, to oferta wykonawcy zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza. W uchwale z dnia 22 czerwca 2017 r. (sygn. akt: III CZP 27/17) Sąd Najwyższy uznał, że przez niezłożenie dokumentów (lub oświadczeń) należy rozumieć nie tylko bierność wezwanego wykonawcy, czyli sytuację, w której wykonawca w ogóle nie składa żadnego dokumentu, lecz również sytuację, w której wykonawca składa dokument (oświadczenie), z którego jednak nie wynika potwierdzenie warunków udziału w postępowaniu lub spełnienia przez oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego. W wyroku z dnia 8 lutego 2023 r. (sygn. akt: KIO 179/23) Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wykonawca, który ubiega się o udzielenie zamówienia, akceptuje nie tylko obowiązek wniesienia wadium, lecz również ustawowe warunki utraty prawa do żądania jego zwrotu (ustawowe warunki zatrzymania wadium).

2. Obowiązkiem wykonawcy jest przedstawienie przekonujących wyjaśnień i dowodów

Złożone przez wykonawcę wyjaśnienia w zakresie wyliczenia ceny oferty lub kosztu, lub ich istotnych części składowych, powinny być konkretne, wyczerpujące i rozwiewające wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia (np. w specyfikacji warunków zamówienia) bądź wynikającymi z odrębnych przepisów. W udzielonych wyjaśnieniach wykonawca musi wskazać, jakie obiektywne czynniki pozwoliły mu na zaoferowanie ceny, a tym samym, że za zaoferowaną cenę wykonawca wykona przedmiot zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Złożenie dowodów dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu bądź ich części składowych jest szczególnie ważne, gdy wykonawca w udzielonych wyjaśnieniach wskazuje wielkości przychodów, kosztów ich uzyskania lub dochodu (zysku) niedające pogodzić się z cenami rynkowymi lub ze zdrowym rozsądkiem. Złożone wyjaśnienia i dowody doty...