Pułapki samouzupełnienia dokumentów

Stan faktyczny 

Zamawiający w specyfikacji warunków zamówienia dla postępowania prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego wskazał, że do udziału w postępowaniu mogą przystąpić podmioty, które wykonały w okresie ostatnich trzech lat od dnia ogłoszenia postępowania dwie dostawy sprzętu do budowy sieci LAN/WAN wraz z ich wdrożeniem. W warunku udziału wskazano również minimalną wartość ww. realizacji. 
Po otrzymaniu złożonych wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zamawiający na podstawie art. 126 ust. 2 ustawy Pzp wezwał jednego wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie wykonawca złożył m.in. wykaz dostaw i kopie protokołów odbioru dostaw przez odbiorcę A. Z kopii złożonych protokołów odbioru wynikał odbiór urządzeń sieciowych (nie wynikał fakt realizacji wdrożenia dostarczonych urządzeń). W związku z tym zamawiający wezwał wykonawcę do wyjaśnienia w trybie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp treści podmiotowych środków dowodowych. 
Wykonawca w odpowiedzi na to wezwanie złożył nowy wykaz dostaw wraz z potwierdzeniem należytego wykonania nowej dostawy oraz nowy, zmodyfikowany Jednolity Europejski Dokument Zamówienia. Ponadto wykonawca wskazał, że zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej złożony przez wykonawcę uprzednio (tj. wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu) wykaz dostaw nie jest ostateczny i może być modyfikowany i zmieniany. Wykonawca podniósł m.in., że: 

1. w wyroku wydanym w dniu 20 listopada 2019 r. (sygn. akt: KIO 2223/19) Krajowa Izba Odwoławcza stanęła na stanowisku, że zamawiający nie może brać pod uwagę pierwotnie złożonego wykazu, jeżeli ten sam wykonawca złożył w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego kolejny wykaz zawierający inne dostawy; 
    
2. przepisy Prawa zamówień publicznych oraz orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej potwierdzają, że każdy kolejny składany w postępowaniu wykaz zastępuje wykaz poprzedni. Przyjęcie tej zasady powoduje, że w postępowaniu funkcjonuje tylko jeden taki dokument. 
    

Z załączonego nowego Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia i wykazu dostaw wynikało, że wykreślono z tych dokumentów dostawę wykonaną na rzecz odbiorcy A, a wskazano nową dostawę na rzecz podmiotu D. 
W załączeniu do odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień wykonawca złożył również kopie zamówień odnoszących się do sprzętu i usług wdrożeniowych oraz kopie protokołów odbioru sprzętu i kopię protokołu odbioru fazy pierwszej wystawione przez podmiot D. 
Po przeanalizowaniu złożonej dokumentacji zamawiający wystosował do wykonawcy kolejne wezwanie do złożenia wyjaśnień w trybie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp. Zamawiający poprosił o potwierdzenie, że przekazanie zamawiającemu Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia, wykazu dostaw i potwierdzeń należytego wykonania dostaw należy traktować jako samouzupełnienie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, oraz o potwierdzenie, że dostawa wykonana na rzecz odbiorcy A nie potwierdza spełniania warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca został poproszony również – w przypadku potwierdzenia, że ww. działanie należy traktować jako samouzupełnienie wniosku – o wyjaśnienie uwagi zamieszczonej w nowym wykazie dostaw (treść uwagi: […] z uwagi na problemy techniczne podmiotu D, u którego dostawa została zrealizowana, z dostawcą usług internetowych, przewidywany okres zakończenia realizacji przedmiotu zamówienia 30 kwietnia 2024 r.). Zamawiający wskazał w wezwaniu, że z przekazanych zamawiającemu dokumentów wynika, że wykonawca nie wdrożył do użytkowania dostarczonych urządzeń, gdyż z uwagi zamieszczonej w wykazie dostaw wynika, że wdrożenie się rozpoczęło, ale nie zostało zakończone. Zamawiający poprosił więc o potwierdzenie, że wykonawca w ramach realizacji dostaw na rzecz podmiotu D wdrożył w tym podmiocie dostarczone urządzenia do użytkowania (w zakresie pozwalającym na potwierdzenie spełnienia ww. warunku udziału w postępowaniu), lub potwierdzenie, że przedmiotowa dostawa nie potwierdza spełnienia warunku udziału w postępowaniu. 

Wykonawca w odpowiedzi na pismo zamawiającego:

1. wskazał, że przekazanie dokumentów należy traktować jako samouzupełnienie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Wykonawca powołał się również na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2017 r. (sygn. akt: KIO 1316/17): […] samodzielne złożenie zamawiającemu przez wykonawcę nowych dokumentów powinno być respektowane przez zamawiającego i zamawiający powinien brać nowe dokumenty po...