Zamawiający mają obowiązek każdorazowego badania zasadności utajnienia przez wykonawców treści ofert i składanych wyjaśnień. Dlatego trzeba być na bieżąco z najnowszym orzecznictwem poruszającym problematykę badania przesłanek
tajemnicy przedsiębiorstwa.
Autor: Grzegorz Mazurek
Adwokat i radca prawny specjalizujący się w zamówieniach publicznych oraz prawie karnym i gospodarczym, były wiceprezes KIO, wykładowca na studiach podyplomowych na Wydziale Prawa i Administracji UW
Opracowanie jest kontynuacją artykułu na temat ustalania wartości zamówienia. Ta kwestia jest bardzo ważna, bo od tego zależy, czy postępowanie o zamówienie publiczne będzie wszczęte na podstawie przepisów ustawy Pzp. Poprzednia część dotyczyła kwestii dzielenia zamówienia publicznego i unikania przez to stosowania przepisów ustawy, w drugiej części artykułu przytoczono nowe przykłady, a ich kolejność związana jest z kontynuacją części pierwszej, w której omówiono przykłady pierwszy i drugi.
Istotnym elementem pracy w zamówieniach publicznych jest kwestia ustalania wartości zamówienia. Ma to znaczenie, od tego bowiem zależy, czy w ogóle postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostanie wszczęte na podstawie przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych (czyli czy wartość zamówienia przekroczy 130 TYS. zł plus VAT). Ma to również znaczenie, gdyż od tego zależy, czy w danym postępowaniu zastosować tryb przetargu nieograniczonego właściwy dla postępowań powyżej progów unijnych, czy procedurę właściwą dla postępowań o wartości poniżej progów unijnych – np. tryb podstawowy bez możliwości negocjacji lub z możliwością negocjacji.
W trakcie realizacji umów o udzielenie zamówienia publicznego dochodzi do sporów, które w ostateczności powodują wypowiedzenie umowy.
W trakcie realizacji umowy o zamówienie publiczne zdarza się, że dochodzi do niezgodności między zamawiającym A wykonawcą co do sposobu realizacji umowy lub terminowości wykonywania zleceń. W konsekwencji umowa może zostać wypowiedziana przez zamawiającego z przyczyn leżących po stronie wykonawcy.
W praktyce udzielania zamówień publicznych istotne stało się uzupełnianie przedmiotowych środków dowodowych. Jest to związane z odrębnie uregulowaną podstawą prawną uzupełnienia – w stosunku do podmiotowych środków dowodowych.
Zamawiający, prowadząc postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – np. w przypadku zamówień na odbiór i zagospodarowanie odpadów, roboty rozbiórkowe, usługi bankowe – mogą spotykać się z próbą oferowania przez wykonawców cen ujemnych.
W niektórych postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych dochodzi do sytuacji polegających na oferowaniu cen symbolicznych. Na przykład dotyczy to zamówień na bilety lotnicze, gdy wykonawcy składają ceny prowizji symbolicznie, np. 0,01 zł (1 grosz). Zdarza się również, że w ofertach znajdują się ceny 0,00 zł.
W trakcie badania i oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mogą pojawić się wątpliwości, czy i kiedy (z jaką datą) powinny być potwierdzone warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności kredytowej wykonawcy lub dysponowania przez niego środkami finansowymi.
Cena ryczałtowa – jak wspomnieliśmy już w poprzednim numerze „Monitora Zamówień Publicznych” – polega na umówieniu się z góry na wynagrodzenie za wykonanie pełnego zakresu zamówienia w jednej kwocie absolutnej, tj. jednej sumie pieniężnej lub wartości globalnej. omawiamy przykłady odrzucenia oferty oraz kwestię rażąco niskiej ceny.
Cena ryczałtowa polega na umówieniu się z góry na wynagrodzenie za wykonanie pełnego zakresu zamówienia w kwocie absolutnej – jednej sumie pieniężnej lub wartości globalnej.
W poprzedniej części artykułu na temat zmowy przetargowej zaprezentowano podstawy prawne tej instytucji i przykłady dotyczące braku stwierdzenia zmowy przetargowej. W niniejszej części zostaną omówione kwestie dowodowe – obniżonego standardu dowodowego czy zastosowania domniemań faktycznych – sytuacje, w których stwierdzono zmowy przetargowe, a także instytucje takie jak samooczyszczenie.