Dział: Jak wygrać przetarg

Z tajemnicą przedsiębiorstwa problem mają zarówno zamawiający, jak i wykonawcy. Jeśli wykonawca zastrzeże tajemnicę przedsiębiorstwa, to z perspektywy zamawiających bezpieczniej jest uznać tajemnicę, niż narażać się na ewentualne roszczenia ze strony wyko- nawców, mimo że często problematyczne jest wykazanie, że poczyniono wszystko, aby udowodnić powody zastrzeżenia tajemnicy.

Miałam znów pisać o tajemnicy przedsiębiorstwa, bo to temat na topie. W końcu zadano pytanie prejudycjalne do TSUE i wypowiedział się już Rzecznik. Dla zainteresowanych wskazuję, że jest to sprawa przeciwko Państwowemu Gospodarstwu Wodnemu Wody Polskie o sygnaturze C-54/21.

W ostatnim czasie coraz więcej wykonawców dąży do podwyższenia wynagrodzenia z tytułu wzrostu cen, zwłaszcza paliwa. Z problemem tym zmagają się przede wszystkim firmy transportowe, wykonujące zadania własne gminy w zakresie publicznego transportu zbiorowego.

Od dość dawna nosiłam się z zamiarem, aby napisać kilka słów o tajemnicy przedsiębiorstwa, gdyż sporo wydarzyło się w tym obszarze. Krajowa Izba Odwoławcza zmieniła nieco swoje zapatrywanie na podejście do ofert podwykonawczych i skutecznego ich zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa.

Związanie ofertą stanowi termin typowy nie tylko dla postępowań prowadzonych w reżimie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), w swojej istocie bowiem jest to pojęcie cywilnoprawne (art. 66 § 2 Kodeksu cywilnego), którego definicja nie została wprowadzona do aktu regulującego rynek zamówień publicznych. Należy mieć jednak na uwadze fakt, że rozwiązania zawarte w ustawie Pzp w znacznym stopniu różnią się od uregulowań, na które polski ustawodawca zdecydował się w Kodeksie cywilnym (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1740), m.in. w aspekcie sposobu liczenia terminu związania ofertą.

Ostatnio na rynku zamówień publicznych można zauważyć spore zamieszanie wokół tzw. klauzuli waloryzacyjnej uregulowanej w art. 439 Prawa zamówień publicznych.

Prawo zamówień publicznych przepisem art. 455 wprowadziło wiele przesłanek uprawniających strony umowy do dokonania jej zmian bez przeprowadzania nowego postępowania o udzielenie zamówienia. Na szczególną uwagę zasługuje przesłanka osadzona w art. 455 ust. 1 pkt 4, stanowiąca implementację do polskiego porządku prawnego przepisu art. 72 ust. 1 lit. c dyrektywy 2014/24/UE (klasycznej).

Dopuszczalność żądania dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego (wycenionego przedmiaru robót budowlanych), w przypadku przyjęcia w umowie wynagrodzenia ryczałtowego, nadal budzi kontrowersje i wątpliwości.