Wykonawcy należący do tej samej grupy kapitałowej, składając oferty – jeden w 8. częściach, drugi w 7. częściach – uzyskaliby łącznie zamówienie w 15 częściach. Zatem jedna grupa kapitałowa uzyskałaby całość zamówienia, a zastrzeżenie zamawiającego zawarte w SIWZ byłoby fikcją. Doprowadziłoby to do naruszenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego – orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.
Dział: Jak wygrać przetarg
Przedstawiamy poniżej wybór wyroków Krajowej Izby Odwoławczej, które zostały wydane w listopadzie i grudniu 2020 r. Ich analiza powinna ułatwić interpretację nowej ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Skorzystanie w toku udzielania zamówienia z niektórych uprawnień warunkowane jest uprzednio zaistniałymi stanami, w tym wynikającymi z podjętych przez instytucję zamawiającą działań.
Przedstawiamy poniżej wybór wyroków Krajowej Izby Odwoławczej, które zostały wydane w okresie od czerwca do sierpnia 2020 r. Ich analiza powinna ułatwić prawidłowe przygotowanie i prowadzenie postępowania o zamówienie publiczne.
Zmiana zakresu prac powierzanych podwykonawcy nie uzasadnia odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych. Podanie zakresu prac, które będą wykonane przez podwykonawcę, ma charakter jedynie informacyjny – orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.
Przedstawiamy poniżej wybór wyroków KIO, wydanych w drugim kwartale 2020 r., których analiza ułatwi prawidłowe przygotowanie i prowadzenie postępowania o zamówienie publiczne.
Celem każdego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest wyłonienie wykonawcy, który gwarantuje należyte wykonanie zamówienia. Z tego względu doświadczenie wykonawcy stanowi istotne kryterium kwalifikacji podmiotowej, bowiem umożliwia zamawiającemu sprawdzenie predyspozycji oferentów do rzetelnej realizacji danego zamówienia.
Wykonawcę zamówienia publicznego nie można obciążać kosztami wykonania dodatkowych prac, niewymienionych w umowie ani dokumentacji technicznej zamówienia, jeżeli z tej umowy lub dokumentacji nie wynikało, że muszą one być zrealizowane – orzekł Sąd Najwyższy.
Zaakceptowane przez KIO stanowisko interpretacyjne opowiada się za przyjęciem, że zakresem przesłanki eliminacyjnej wyrażonej w art. 24 ust. 1 pkt 23 Pzp objęte są m.in. sytuacje, w których członkowie grupy kapitałowej złożyli oferty na odrębne części zamówienia udzielane w ramach jednego postępowania. Jednolitość linii orzeczniczej KIO nie wieńczy wątpliwości co do zasadności wykluczania wykonawców przynależących do jednej grupy kapitałowej ze względu na aktywne ubieganie się o odrębne części zamówienia.
Wymaganie przez zamawiającego wykonania przez potencjalnych wykonawców wizji lokalnej oraz złożenia potwierdzenia jej wykonania narusza art. 25 ust. 1 Prawa zamówień publicznych oraz zasadę równego traktowania wykonawców i w konsekwencji zasadę równej konkurencji – art. 7 ust. 1 tej ustawy – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Przepisy Prawa zamówień publicznych w obecnym brzmieniu nie wykluczają w sposób jednoznaczny możliwości powierzenia wykonania zamówienia w całości podwykonawcom. Wszelkie rozbieżności czy też niejasności powstające na tle obowiązujących przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia należy oceniać na korzyść wykonawcy – orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.
Zarzut braku legitymacji do złożenia odwołania przez wykonawcę jest jednym z podstawowych sporów między odwołującym a zamawiającym w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą.