Konsekwencje niewłaściwych działań potwierdzania zgodności oferowanych przedmiotów z wymaganiami zamawiającego mogą być bardzo dotkliwe dla wykonawców. Z artykułu dowiesz się, jak potwierdzać zgodność oferowanych robót budowlanych, dostaw lub usług z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia, opisie kryteriów oceny ofert lub w wymaganiach związanych z realizacją zamówienia oraz gdzie i kiedy powinno się znaleźć sformułowanie żądań przez zamawiającego takiego potwierdzenia zgodności.
Dział: Temat numeru
W artykule poruszono, na kanwie postępowania odwoławczego w sprawie związanej z utrzymaniem czystości i porządku w gminach, a zwłaszcza funkcjonowania instalacji komunalnych, do których podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości jest obowiązany przekazać odebrane odpady, problem, jak nie należy konstruować specyfikacji warunków zamówienia, a szczególnie jak nie należy wprowadzać w błąd wykonawców.
Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie o to, czy nieprzewidzenie przesłanek wykluczenia wykonawcy, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy Pzp, zwalnia zamawiającego z obowiązku badania prawdziwości składanych przez wykonawcę oświadczeń i wyciągania względem wykonawcy negatywnych konsekwencji w związku z treścią tych przepisów.
Czym jest kwota na sfinansowanie zamówienia? Na czym polega dwustronnie gwarancyjny charakter kwoty na sfinansowanie zamówienia? Jakie są przykłady nadużycia uprawnienia zamawiającego do unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych?
W trakcie realizacji umów o udzielenie zamówienia publicznego dochodzi do sporów, które w ostateczności powodują wypowiedzenie umowy.
Jedną z pierwszych czynności zamawiającego – po określeniu, w jakim celu przygotowuje się do udzielenia zamówienia publicznego – jest sprecyzowanie przedmiotu zamówienia zgodnie z zasadami określonymi w art. 99–103 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
W trakcie realizacji umowy o zamówienie publiczne zdarza się, że dochodzi do niezgodności między zamawiającym A wykonawcą co do sposobu realizacji umowy lub terminowości wykonywania zleceń. W konsekwencji umowa może zostać wypowiedziana przez zamawiającego z przyczyn leżących po stronie wykonawcy.
W postępowaniu o wartości zamówienia równej progom unijnym lub przekraczającej progi unijne zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane. Jest jednak pewien warunek.
Czym jest unieważnienie postępowania ze względu na wadę? Na czym polega wąska oraz szeroka wykładnia przesłanki takiego unieważnienia? Jak ma prawidłowo postąpić zamawiający? Jak można zmienić przepisy, aby uniknąć wątpliwości w przyszłości?
Ustanowione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego kryteria oceny ofert służą wartościowaniu propozycji kontraktowych składanych przez wykonawców, a jednocześnie umożliwiają ich zróżnicowaną ocenę w obszarze stopnia korzyści transakcyjnych, które uzyska zamawiający, wybierając jedną spośród złożonych ofert.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę (tj. przedstawiającą najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu bądź ofertę z najniższą ceną lub najniższym kosztem) na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Otwarty katalog jakościowych kryteriów oceny ofert zawiera art. 242 ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Od blisko dwóch lat budowlańcy zmagają się z gwałtownym wzrostem cen robót budowlanych spowodowanych utrzymującą się pandemią koronawirusa, kryzysem energetycznym oraz działaniami zbrojnymi w Ukrainie.