Wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia składają różne dokumenty. Bywają postępowania, w których ich liczba jest pokaźna, ale są też takie, w których jest ich niewiele. Dodatkowo o nieznacznej wielkości (liczba stron, nie zaś liczba kilobajtów czy megabajtów).
Dział: Temat numeru
W niektórych postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych dochodzi do sytuacji polegających na oferowaniu cen symbolicznych. Na przykład dotyczy to zamówień na bilety lotnicze, gdy wykonawcy składają ceny prowizji symbolicznie, np. 0,01 zł (1 grosz). Zdarza się również, że w ofertach znajdują się ceny 0,00 zł.
Zamawiający bardzo często udzielają zamówień, które stanowią swoistą mieszankę różnego rodzaju dostaw, usług lub robót budowlanych. Prawidłowa klasyfikacja takiego zamówienia ma niebagatelne znaczenie dla prawidłowego zastosowania ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Od tego bowiem, jak będzie udzielone zamówienie (jako dostawa, usługa czy roboty budowlane), zależy, które przepisy Prawa zamówień publicznych znajdą zastosowanie.
Czym jest obchodzenie przesłanek wykluczenia z postępowania o zamówienie publiczne? Jakie rodzaje takiego obchodzenia można wyróżnić i jakie skutki wywoła ich stwierdzenie? Czy zamawiający może zabezpieczyć się przed próbą obejścia przesłanek wykluczenia z postępowania?
Przewidziana w art. 128 ust. 1 ustawy Pzp instytucja wezwania wykonawcy do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów (określana także jako „uzupełnienie”) stanowi jeden z kluczowych instrumentów zapobiegających eliminowaniu z udziału w postępowaniu wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia, którzy popełnili błędy natury formalnej.
Sposób przedłużenia terminu związania ofertą w ustawie – Prawo zamówień publicznych z 2019 r. został odmiennie uregulowany niż w poprzedniej regulacji z 2004 r. Powoduje to, że w praktyce funkcjonują dwa stanowiska w zakresie prawa wykonawców do przedłuże- nia terminu związania ofertą. Przedstawiamy naszą analizę tego problemu.
Po ponad dwóch latach funkcjonowania ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) można poczynić kilka refleksji. Co najistotniejsze, Prawo zamówień publicznych okazało się aktem funkcjonalnym, w pełni nadającym się do codziennego stosowania, bez istotnych wad systemowych uniemożliwiających jego wykorzystanie zarówno w całości, jak i w kluczowych fragmentach.
Ogłoszenie o zamówieniu ma duże znaczenie w postępowaniu, ponieważ zakres informacji zawartych w ogłoszeniu umożliwia wykonawcy podjęcie decyzji o ubieganiu się o udzielenie zamówienia[1].
Jedną z najważniejszych zasad zamówień publicznych jest uczciwa konkurencja między wykonawcami. Zgodnie z art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, jeżeli zamawiający może stwierdzić na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji.
W maju 2022 roku Krajowa Izba Odwoławcza wydała przełomowy wyrok dotyczący podważenia realizowanych umów przez innych wykonawców. Jest to nowe spojrzenie na art. 214 ust. 1 pkt 11 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Przedstawiam poniżej subiektywny przegląd wybranych orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej wydanych w 2022 roku, analizując jej podejście do opisu przedmiotu zamówienia, trybu postępowania oraz zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa.
Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej ma bardzo duży wpływ na interpretację przepisów ustawy Pzp zarówno przez zamawiających, jak i przez wykonawców, przede wszystkim ze względu na liczbę wydawanych orzeczeń i ich przekrojowy (tzn. dotyczący wszelkich aspektów procesu zamówieniowego) charakter.