Ustawa z dnia 9 listopada 2018 r. o elektronicznym fakturowaniu w zamówieniach publicznych, koncesjach na roboty budowlane lub usługi oraz partnerstwie publiczno-prywatnym (Dz. U., poz. 2191), wdrażająca do polskiego porządku prawnego postanowienia dyrektywy Parlamentu Europejskiego
i Rady 2014/55/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie fakturowania elektronicznego w zamówieniach publicznych, nakłada na zamawiających obowiązek przyjmowania ustrukturyzowanych faktur elektronicznych.
Dział: Temat numeru
Od paru miesięcy w środowisku związanym z zamówieniami publicznymi toczy się dyskusja, czy skan oferty może zostać uznany za oryginał, czy jest on jedynie elektroniczną kopią papierowej wersji oferty i jako taki jest niedopuszczalny w postępowaniu.
Zgodnie z art. 483 § 1 Kodeksu cywilnego można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej kwoty (kara umowna).
Ostatnio coraz więcej wykonawców przy składaniu ofert zaczęło zastrzegać niejawność swoich kosztorysów ofertowych, uznając je za tajemnicę przedsiębiorstwa. Jest to, ich zdaniem, dobry sposób na eliminację czynności sprawdzających przez wykonawców, którzy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego uzyskali niższe noty i szukają podstaw do złożenia sprzeciwu wobec wybranej oferty.
Jak przygotować zwycięską ofertę – to niewątpliwie duże wyzwanie dla wykonawców na rynku zamówień publicznych. Postaram się je przeanalizować na podstawie doświadczeń lidera branży Grupy Kapitałowej Polimex Mostostal i przedstawić wnioski, które wspólnie powinniśmy wdrożyć do zamówieniowego prawa.
Zarówno w polskich, jak i wspólnotowych przepisach o zamówieniach publicznych, poza celami zasadniczymi, jakimi są ochrona konkurencji i racjonalność wydatków publicznych, występują dodatkowe cele. Są to: stymulowanie rozwoju ekonomicznego, wyrównywanie różnic w rozwoju pomiędzy regionami, rozwój rynku pracy i zapewnianie odpowiednich standardów zatrudnienia, wsparcie grup marginalizowanych społecznie, ochrona środowiska, cele kulturalne.
Instytucja udostępniania potencjału przez podmioty trzecie, mimo że zmienione przepisy z nią związane obowiązują od dnia 28 lipca 2016 r., nadal budzi wiele wątpliwości wykonawców i zamawiających, szczególnie w zakresie realności i sposobów udostępnienia.
Od czasu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych dotyczących elektronizacji, początkowo od 18 kwietnia 2018 r. w zakresie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (JEDZ), a następnie od 18 października 2018 r. – w pełni w zamówieniach publicznych o wartości równej progom unijnym lub większej, często zauważa się problemy nie tylko interpretacyjne, lecz także techniczne. Te ostatnie wiążą się zwłaszcza z korzystaniem z kwalifikowanego podpisu elektronicznego oraz z instrumentów informatycznych
Najnowsze orzecznictwo sądowe wskazuje, że prawo zamówień publicznych i prawo własności intelektualnej nie muszą pozostawać w konflikcie. Udzielanie zamówień z wolnej ręki, z uwagi na ochronę praw wyłącznych, może w pewnych warunkach sprzyjać efektywności procesu inwestycyjnego. Każdy przypadek skorzystania z trybu niekonkurencyjnego należy jednak rozpatrywać w odniesieniu do konkretnej sprawy.
Tematem tego artykułu jest stosowanie tzw. klauzul waloryzacyjnych w wynagrodzeniu wykonawcy w umowach długoterminowych (art. 142 ust. 5 pkt 2 i 3)oraz postanowień dotyczących zatrudnienia (art. 29 ust. 3a) na podstawie ustawy – Prawo zamówień publicznych w usłudze ubezpieczenia.
Celem przepisu art. 46 ust. 4a Pzp jest ograniczenie możliwości dokonywania zmów przetargowych polegających na porozumieniu wykonawców prowadzącym do udzielenia zamówienia temu, kto zaoferuje najwyższą cenę. W orzecznictwie zwraca się uwagę na sankcyjny i dyscyplinujący wykonawców charakter instytucji zatrzymania wadium przez zamawiającego oraz konieczność oceny zaistnienia przesłanek zatrzymania wadium przy uwzględnieniu konkretnych okoliczności danej sprawy.