Zarówno w polskich, jak i wspólnotowych przepisach o zamówieniach publicznych, poza celami zasadniczymi, jakimi są ochrona konkurencji i racjonalność wydatków publicznych, występują dodatkowe cele. Są to: stymulowanie rozwoju ekonomicznego, wyrównywanie różnic w rozwoju pomiędzy regionami, rozwój rynku pracy i zapewnianie odpowiednich standardów zatrudnienia, wsparcie grup marginalizowanych społecznie, ochrona środowiska, cele kulturalne.
Dział: Temat numeru
Instytucja udostępniania potencjału przez podmioty trzecie, mimo że zmienione przepisy z nią związane obowiązują od dnia 28 lipca 2016 r., nadal budzi wiele wątpliwości wykonawców i zamawiających, szczególnie w zakresie realności i sposobów udostępnienia.
Od czasu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych dotyczących elektronizacji, początkowo od 18 kwietnia 2018 r. w zakresie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (JEDZ), a następnie od 18 października 2018 r. – w pełni w zamówieniach publicznych o wartości równej progom unijnym lub większej, często zauważa się problemy nie tylko interpretacyjne, lecz także techniczne. Te ostatnie wiążą się zwłaszcza z korzystaniem z kwalifikowanego podpisu elektronicznego oraz z instrumentów informatycznych
Najnowsze orzecznictwo sądowe wskazuje, że prawo zamówień publicznych i prawo własności intelektualnej nie muszą pozostawać w konflikcie. Udzielanie zamówień z wolnej ręki, z uwagi na ochronę praw wyłącznych, może w pewnych warunkach sprzyjać efektywności procesu inwestycyjnego. Każdy przypadek skorzystania z trybu niekonkurencyjnego należy jednak rozpatrywać w odniesieniu do konkretnej sprawy.
Tematem tego artykułu jest stosowanie tzw. klauzul waloryzacyjnych w wynagrodzeniu wykonawcy w umowach długoterminowych (art. 142 ust. 5 pkt 2 i 3)oraz postanowień dotyczących zatrudnienia (art. 29 ust. 3a) na podstawie ustawy – Prawo zamówień publicznych w usłudze ubezpieczenia.
Celem przepisu art. 46 ust. 4a Pzp jest ograniczenie możliwości dokonywania zmów przetargowych polegających na porozumieniu wykonawców prowadzącym do udzielenia zamówienia temu, kto zaoferuje najwyższą cenę. W orzecznictwie zwraca się uwagę na sankcyjny i dyscyplinujący wykonawców charakter instytucji zatrzymania wadium przez zamawiającego oraz konieczność oceny zaistnienia przesłanek zatrzymania wadium przy uwzględnieniu konkretnych okoliczności danej sprawy.
W 2018 r. w wielu przetargach zamawiający wzywali wykonawców do wyjaśnień dotyczących elementów ceny oferty. Wówczas wykonawcy stawali przed problemem, w jaki sposób złożyć wyjaśnienia i przekonać zamawiającego o prawidłowości ceny. Zamawiający mieli natomiast problem z oceną złożonych wyjaśnień. Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie wydawała orzeczenia dotyczące kwestii rażąco niskiej ceny. Na gruncie takich sytuacji wynikło bardzo wiele problemów interpretacyjnych.
Problemów interpretacyjnych w 2018 r. było niemało. W nowelizowanej od 2016 r. ustawie są nie tylko przepisy, ale i całe obszary dotyczące poszczególnych etapów postępowań wymagające wyjaśnienia, albo nawet korekty, w kontekście ich zgodności z prawem unijnym. Zdecydowanym liderem tego niechlubnego rankingu nadal pozostaje regulacja art. 22a ust. 6 Pzp, która doczekała się już co najmniej dwóch, jeśli nie trzech, częściowo wzajemnie wykluczających się interpretacji.
Od 18 października 2018 r. w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego o wartości powyżej progów unijnych składanie ofert i innych dokumentów odbywa się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, a oferty, wnioski o dostęp do udziału w postępowaniu oraz oświadczenia należy składać – pod rygorem nieważności – w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
W postępowaniach o wartości równej progom unijnym lub większej, wszczętych od 18 października 2018 r., obowiązuje pełna elektronizacja w komunikacji zamawiającego z wykonawcami. Nie tylko oferta czy JEDZ, ale także oświadczenia i dokumenty przekazywane w tych postępowaniach muszą mieć formę elektroniczną.
Zamawiający, zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Takimi kryteriami są cena lub koszt albo cena lub koszt i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia.