Na początku roku prezentujemy kilkanaście rad doświadczonych specjalistów, które pozwolą nie dać się zapędzić w kozi róg, szczególnie przez podmioty niedziałające w dobrej wierze. A podmioty aktywne w zamówieniach publicznych muszą pamiętać, że nie ma nakazu działania w dobrej wierze.
Dział: Jak udzielać zamówień
Praktyka udzielania zamówień pokazuje, że wciąż pojawiają się wśród zamawiających i wykonawców pytania dotyczące tego, czy wykonawca „z ostrożności” musi (lub może) samodzielnie przedłużyć ważność wadium, zwłaszcza jeśli jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, a zamawiający nie zdąży z nim podpisać umowy w okresie ważności wadium. Często wykonawcy, obawiając się utraty kontraktu, z własnej inicjatywy przedłużają ważność wadium i przekazują je zamawiającemu. Czy takie działanie wykonawców jest uzasadnione w świetle obowiązujących przepisów z zakresu zamówień publicznych? Czy z takiego samodzielnie przedłużonego przez wykonawcę wadium zamawiający będą mogli skorzystać, w razie gdyby wykonawca uchylał się od zawarcia umowy?
Odrzucenie oferty to bardzo drastyczna czynność zamawiającego, musi być więc dokonana z największą rozwagą, aby nie stała się powodem wniesienia odwołania. Z drugiej strony powoduje częstokroć wyeliminowanie z postępowania dobrej, korzystnej oferty. W nowym cyklu autor wskazuje, jak odrzucenie ofert ze względu na czyn nieuczciwej konkurencji postrzega Krajowa Izba Odwoławcza.
Wiele problemów można szybko rozwikłać, szczególnie na podstawie orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej. Tymi zagadnieniami są m.in. powoływanie się na doświadczenie wykonawcy, możliwość przedłużania terminu do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, wpłata ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, umożliwienie rozwiązania umowy przez każdą ze stron, wysokość kar umownych, konsekwencje nieprzyznania środków publicznych dla zamawiającego, autoryzacja producenta a kryteria oceny ofert.
Każdy zamawiający realizujący zadania zakupowe w placówce medycznej nieraz borykał się z problemem braku realnej możliwości pełnego zaplanowania zakupów, chociażby na produkty lecznicze. Jednym z kilku narządzi mogących w takiej sytuacji wesprzeć zamawiających jest prawo opcji wraz ze wznowieniami.
Zgodnie z art. 109 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zamawiający może wykluczyć wykonawcę z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Jednak kwestie wykluczenia, mimo dość precyzyjnych unormowań w Prawie zamówień publicznych, są jednymi z częściej występujących kontrowersji między zamawiającymi i wykonawcami. Te rozbieżności zdań znajdują często finał przed obliczem Krajowej Izby Odwoławczej. Dlatego autorzy próbują przedstawić, jak należy rozumować, aby rozwiać wszyst- kie wątpliwości już na etapie kontaktów między stronami: zamawiającym i wykonawcą. Artykuł jest pierwszym tekstem z cyklu poświęconemu tym zagadnieniom.
Zamówienie publiczne, szczególnie na roboty budowlane, nie zawsze jest realizowane od razu, ale pokonanie najdłuższej nawet drogi musi się zacząć od wykonania pierwszych kroków. W zamówieniach publicznych te pierwsze kroki obejmują przygotowanie postępowania, sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia, specyfikacji warunków zamówienia, ogłoszenia, dziesiątków innych rzeczy i wreszcie projektu samej umowy. Strony muszą pamiętać, że umowa nie jest na „miodowy miesiąc”, ale musi przewidywać rozwiązania sytuacji trudnych, a nawet kryzysowych. W artykule podjęto kwestie związane z prawami autorskimi.
Wstępne ogłoszenie informacyjne jest instrumentem obecnym w polskim Prawie zamówień publicznych od wielu lat. Mimo że instrument ten jest powszechnie znany zamawiającym, to jednak sięgają oni po niego rzadko. W artykule wskazano, jakie korzyści płyną z publikowania wstępnego ogłoszenia informacyjnego i jak prawidłowo korzystać z tego narzędzia.
Całkiem niedawno dotknęły nas wszystkich skutki sporej inflacji, a i w przyszłości nikt nie zagwarantuje, że zjawisko takie nie może się pojawić z większym nasileniem. Uczestnicy rynku zamówień publicznych (wykonawcy i zamawiający) mogą więc korzystać z przepisów, o których mowa w artykule, aby zapobiegać wystąpieniu drastycznych skutków zmian na rynku.
Dużo już napisano zarówno o zasadzie jawności w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, jak i o sposobie i formie udostępniania dokumentacji, a także o ograniczeniach w dostępie do dokumentacji postępowania. Czy jednak zamawiający i wykonawcy pamiętają o wszystkich regulacjach w tym zakresie? Warto sprawdzić, jakie są prawa i obowiązki, a także kiedy nie można udostępnić dokumentacji postępowania (lub jej wybranych elementów).
Wezwanie do wyjaśnienia ceny w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp ma charakter fakultatywny. Nie obowiązują w tym przypadku progi procentowe określone w art. 224 ust. 2 ustawy Pzp, które obligują zamawiającego do wezwania o wyjaśnienia w sytuacji, gdy cena lub jej istotna część składowa odbiega o co najmniej 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen innych ofert.
Tryb zamówienia z wolnej ręki jest trybem niekonkurencyjnym. Zamówienie z wolnej ręki to tryb udzielenia zamówienia, w którym zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą (art. 213 ust. 1 ustawy Pzp). Przesłanki zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki zostały określone w przepisach art. 214 ust. 1, art. 388 i art. 415 ustawy Pzp. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przesłanki zastosowania przedmiotowego trybu nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2001 r. [sygn. akt: II SA 2802/00], wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2001 r. [sygn. akt: III RN 16/01], wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2000 r. [sygn. akt: II SA 2074/00]).