Dział: Jak udzielać zamówień
Obecna sytuacja epidemiczna zmieniła priorytety działań jednostek finansów publicznych prawie w każdym aspekcie ich działalności. Jednym z nich jest udzielanie i realizacja zamówień publicznych. Specyficzny obszar działalności jednostki wymagający doświadczenia i stosownej wiedzy w procesie przygotowywania, udzielania i realizacji zamówień publicznych oraz bieżącego weryfikowania nieustannie zmieniających się przepisów prawnych.
Podstawę wykluczenia stanowią okoliczności, gdy zamawiający jest w stanie jednoznacznie stwierdzić nieprawidłowość podanych informacji. Sam fakt, że dany parametr nie spełnia wartości granicznej, nie przesądza o uznaniu, że zamawiającemu złożono nieprawdziwą informację mającą lub mogącą mieć wpływ na wynik postępowania i stanowiącą podstawę do wykluczenia wykonawcy – orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.
Czy wadium w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej na zlecenie tylko jednego z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (konsorcjanta), który nie złożył oferty samodzielnie, zostało wniesione prawidłowo i zabezpiecza ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w sytuacji gdy z treści takiej gwarancji nie wynika objęcie nią tych wykonawców?
Problematyka składania i otwarcia ofert została uregulowana w art. 86 Pzp. Z zawartością ofert nie można zapoznać się przed upływem terminu do ich otwarcia. Za nieujawnienie treści ofert odpowiada zamawiający.
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U., poz. 2019) stała się już faktem. Co prawda, przepisy ww. ustawy wchodzą w życie 1 stycznia 2021 r., jednak dla uczestników rynku zamówień publicznych oznacza to fundamentalne zmiany w procesie procedur udzielania zamówień publicznych. Zmiany dotyczą każdego rodzaju zamówień, nawet tzw. zamówień bagatelnych.
Jedną z podstawowych zasad obowiązujących w Prawie zamówień publicznych jest realizacja umowy o zamówienie publiczne przez wykonawcę wybranego przez podmiot zamawiający w procedurze zgodnej z przepi- sami Pzp.
W praktyce rozpoznawania przez Krajową Izbę Odwoławczą środków ochrony prawnej można zauważyć oszczędne formułowanie przez odwołujących zarzutów, które konkretyzacji ulegają dopiero na rozprawie. Czynność ta ogranicza się albo poprzez przywołanie podstawy prawnej – normy prawa materialnego lub przepisu procedury udzielenia zamówienia publicznego – albo poprzez ogólne, pobieżne odniesienie w treści uzasadnienia odwoła- nia do określonej czynności faktycznej zamawiającego.
Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-20201 wprowadzają pojęcie przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia.
Zamówienia podprogowe z reguły kojarzą się tylko z zamówieniami do 30 tys. euro, choć na ten temat należy popatrzeć nieco szerzej. Większość zamawiających żyje w przekonaniu, że zamówienia do tego progu nie są zamówieniami publicznymi i do nich nie mają zastosowania żadne przepisy prawa, a jedynie własne regulacje, o ile takowe są w danej instytucji.
Mimo że instytucja samooczyszczenia w obrocie prawnym istnieje od 2016 r., wciąż budzi kontrowersje i problemy w praktycznym zastosowaniu. Wprowadzona została art. 24 ust. 8 ustawy – Prawo zamówień publicznych, na mocy którego wykonawca podlegający wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz pkt 16–20 lub ust. 5 Pzp może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności.