Dużo już napisano zarówno o zasadzie jawności w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, jak i o sposobie i formie udostępniania dokumentacji, a także o ograniczeniach w dostępie do dokumentacji postępowania. Czy jednak zamawiający i wykonawcy pamiętają o wszystkich regulacjach w tym zakresie? Warto sprawdzić, jakie są prawa i obowiązki, a także kiedy nie można udostępnić dokumentacji postępowania (lub jej wybranych elementów).
Dział: Jak udzielać zamówień
Wezwanie do wyjaśnienia ceny w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp ma charakter fakultatywny. Nie obowiązują w tym przypadku progi procentowe określone w art. 224 ust. 2 ustawy Pzp, które obligują zamawiającego do wezwania o wyjaśnienia w sytuacji, gdy cena lub jej istotna część składowa odbiega o co najmniej 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen innych ofert.
Tryb zamówienia z wolnej ręki jest trybem niekonkurencyjnym. Zamówienie z wolnej ręki to tryb udzielenia zamówienia, w którym zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą (art. 213 ust. 1 ustawy Pzp). Przesłanki zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki zostały określone w przepisach art. 214 ust. 1, art. 388 i art. 415 ustawy Pzp. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przesłanki zastosowania przedmiotowego trybu nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 października 2001 r. [sygn. akt: II SA 2802/00], wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2001 r. [sygn. akt: III RN 16/01], wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2000 r. [sygn. akt: II SA 2074/00]).
Autor, analizując przepisy wielu ustaw (nie tylko Prawa zamówień publicznych), wskazuje, że zamówienia na pełnienie nadzoru autorskiego należy udzielać w specjalnym, rzadziej stosowanym, trybie, i wyjaśnia, jak wywiązać się z tego obowiązku.
Wprowadzenie certyfikacji wykonawców zamówień publicznych dla wykonawców krajowych oraz pochodzących z innych państw członkowskich Unii Europejskiej, potwierdzającej, że wobec danego wykonawcy nie zachodzą podstawy wykluczenia, przewiduje rządowy projekt ustawy o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Samooczyszczenie (art. 110 ust. 2–3 ustawy Pzp) jest instrumentem „naprawczym” dostępnym wykonawcy, który znalazł się w jednej z sytuacji skutkujących wykluczeniem z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Rażąco niska cena to nie tylko samo zjawisko, ale przede wszystkim ze strony wykonawcy wspaniałe osiągnięcie, które rzuca konkurencję na kolana, albo pomyłka czy zbyt wielki hurraoptymizm, albo świadoma próba podania nieprawdziwych danych… a ze strony zamawiającego jest to obowiązek ustawowego oddzielenia ziarna od plew, czyli rozpoznania zagrożenia niewykonania zamówienia albo uzyskania Właściwych efektów za znacznie niższe nakłady. Jak w miarę rozsądnie poruszać się między takimi sprzecznościami, próbują pokazać nam autorzy praktycy.
Essentialia negotii tO elementy przedmiotowo istotne treści czynności cywilnoprawnej, które wskazują na typ tej czynności. Na przykład w czynności sprzedaży są to z jednej strony zobowiązanie do przeniesienia własności i wydania rzeczy, a z drugiej zobowiązanie do zapłaty ceny.
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania umowy lub nienależytego wykonania umowy. Czy w celu skorzystania z zabezpieczenia uprawniony z tytułu zabezpieczenia musi złożyć oświadczenie o potrąceniu?
Artykuł wprowadza Czytelników w słabo rozpoznany świat zamówień publicznych w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa. Niczego, co związane z zamówieniami publicznymi nie możemy omijać, dlatego przedstawiamy pierwszą część cyklu dotyczącego działu VI ustawy Pzp „Zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa”.
Jakie będą konsekwencje wniesienia odwołania przez wykonawcę, którego oferta została uznana przez zamawiającego za najkorzystniejszą, tj. podmiot, z którym – w świetle podjętej przez zamawiającego decyzji – ma być zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego? W artykule podjęto próbę odpowiedzi na to pytanie w odniesieniu do poglądów wyrażanych w tym zakresie w judykaturze.
Przesłanka odrzucenia oferty ze względu na niezgodność oferty z wymaganiami zamawiającego w zakresie komunikacji elektronicznej (art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp) może sprawiać wiele problemów zamawiającym i wykonawcom. Jak pokazuje najnowsze orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, szczególnie problematyczny może być nieprawidłowy format pliku oferty, a zwłaszcza stosowany przez wykonawców format danych RAR.