Samooczyszczenie (art. 110 ust. 2–3 ustawy Pzp) jest instrumentem „naprawczym” dostępnym wykonawcy, który znalazł się w jednej z sytuacji skutkujących wykluczeniem z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Dział: Jak udzielać zamówień
Rażąco niska cena to nie tylko samo zjawisko, ale przede wszystkim ze strony wykonawcy wspaniałe osiągnięcie, które rzuca konkurencję na kolana, albo pomyłka czy zbyt wielki hurraoptymizm, albo świadoma próba podania nieprawdziwych danych… a ze strony zamawiającego jest to obowiązek ustawowego oddzielenia ziarna od plew, czyli rozpoznania zagrożenia niewykonania zamówienia albo uzyskania Właściwych efektów za znacznie niższe nakłady. Jak w miarę rozsądnie poruszać się między takimi sprzecznościami, próbują pokazać nam autorzy praktycy.
Essentialia negotii tO elementy przedmiotowo istotne treści czynności cywilnoprawnej, które wskazują na typ tej czynności. Na przykład w czynności sprzedaży są to z jednej strony zobowiązanie do przeniesienia własności i wydania rzeczy, a z drugiej zobowiązanie do zapłaty ceny.
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania umowy lub nienależytego wykonania umowy. Czy w celu skorzystania z zabezpieczenia uprawniony z tytułu zabezpieczenia musi złożyć oświadczenie o potrąceniu?
Artykuł wprowadza Czytelników w słabo rozpoznany świat zamówień publicznych w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa. Niczego, co związane z zamówieniami publicznymi nie możemy omijać, dlatego przedstawiamy pierwszą część cyklu dotyczącego działu VI ustawy Pzp „Zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa”.
Jakie będą konsekwencje wniesienia odwołania przez wykonawcę, którego oferta została uznana przez zamawiającego za najkorzystniejszą, tj. podmiot, z którym – w świetle podjętej przez zamawiającego decyzji – ma być zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego? W artykule podjęto próbę odpowiedzi na to pytanie w odniesieniu do poglądów wyrażanych w tym zakresie w judykaturze.
Przesłanka odrzucenia oferty ze względu na niezgodność oferty z wymaganiami zamawiającego w zakresie komunikacji elektronicznej (art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp) może sprawiać wiele problemów zamawiającym i wykonawcom. Jak pokazuje najnowsze orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, szczególnie problematyczny może być nieprawidłowy format pliku oferty, a zwłaszcza stosowany przez wykonawców format danych RAR.
Jednym ze sposobów zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest unieważnienie postępowania. Przesłanki unieważnienia postępowania w odniesieniu do zamówień klasycznych określa art. 255 ustawy Pzp. W artykule omówiono uwarunkowania prawne oraz wybrane orzecznictwo dotyczące unieważnienia postępowania ze względu na fakt, że cena lub koszt najkorzystniejszej oferty bądź oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Rażąco niska cena to nie tylko samo zjawisko, ale przede wszystkim ze strony wykonawcy wspaniałe osiągnięcie, które rzuca konkurencję na kolana, albo pomyłka czy zbyt wielki hurraoptymizm, albo świadoma próba podania nieprawdziwych danych… A ze strony zamawiającego jest to obowiązek ustawowego oddzielenia ziarna od plew, czyli rozpoznania zagrożenia niewykonania zamówienia albo uzyskania właściwych efektów za znacznie niższe nakłady. Jak w miarę rozsądnie poruszać się między takimi sprzecznościami, próbują pokazać nam autorzy praktycy.
Niedopuszczalność unieważnienia postępowania z powodu nieprawidłowego opisania przedmiotu zamówienia
Czy nieprawidłowe sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia przez zamawiającego może być podstawą unieważnienia postępowania na podstawie ART. 17 ust. 1
i w związku z art. 255 pkt 5 Pzp – prezentacja orzecznictwa KIO.
Problematyka najmu – poza sytuacjami, w których wskazana formuła kontraktowa została ustanowiona przez zamawiającego jako model realizacji zamówienia – ujawnia się w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego najczęściej przy okazji wykazywania przez wykonawcę dysponowaniem stosownym zasobem zdolności technicznej względem ustanowionego w postępowaniu kryterium kwalifikacji.
Ustawodawca wyodrębnił w ramach podmiotowych środków dowodowych m.in. te,które są składane przez wykonawców wraz z ofertą, oraz podmiotowe środki dowodowe składane na wezwanie zamawiającego przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona.