Na orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej powołują się autorzy komentarzy do ustawy – Prawo zamówień publicznych, publikacji naukowych czy popularnonaukowych. Nie ma artykułu o zamówieniach publicznych, w którym pominięto by orzecznictwo. Ale jest też sporo publikacji, w których padają zarzuty dotyczące niespójnej czy nieprawidłowej interpretacji Pzp w orzecznictwie.
Dział: Zdaniem eksperta
(…) ciężar udowodnienia, że zastrzegane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, spoczywa na wykonawcy.
Nowelizacja z 2016 r. wprowadziła art. 22a Pzp, w ramach którego zawarto nową, kompleksową regulację.
Izba, postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011 r., skierowała do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalne w zakresie wykładni przepisów wspólnotowych.
(…) efektem dokonanych dotąd zmian przepisów prawa było zauważalne zwiększenie stopnia szczegółowości postępowań wyjaśniających w zakresie rażąco niskiej ceny.
(…) sam fakt, iż omyłka dotyczy ceny – czyli istotnego elementu oferty – nie powoduje, że ma ona charakter istotny w stosunku do całej oferty.
(…) odwołanie może być wniesione jedynie wobec okoliczności faktycznych i prawnych wyraźnie wskazanych przez zamawiającego w informacji o danej czynności.
Krajowa Izba Odwoławcza – organ administracji publicznej o zasięgu centralnym, właściwy do rozpoznawania odwołań wnoszonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego – utworzona została na mocy ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. Działalność rozpoczęła 5 grudnia 2007 r. O podsumowanie 10 lat działalności KIO oraz przedstawienie najtrudniejszych problemów orzeczniczych w minionym dziesięcioleciu poprosiliśmy członków Krajowej Izby Odwoławczej – tytułowanych zwyczajowo arbitrami, choć określenie arbiter formalnie od 2007 r., czyli od czasu kiedy przestały funkcjonować zespoły arbitrów, nie występuje w ustawie. Funkcjonują jednak orzeczenia zespołów arbitrów, do których się wraca, by zrozumieć i prawidłowo interpretować przepisy Prawa zamówień publicznych, i funkcjonują arbitrzy – formalnie członkowie Krajowej Izby Odwoławczej, , bez orzecznictwa których trudno byłoby poruszać się w gąszczu nieustannie zmieniających się przepisów Pzp.
Ostatnia z nowelizacji ustawy – Prawo zamówień publicznych, której jednym z celów była implementacja dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady,
wprowadziła także zmiany niewynikające z dyrektyw.
Jednym z najczęściej stosowanych sposobów badania zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia jest ocena doświadczenia w wykonaniu podobnych do zamawianych dostaw, usług lub robót budowlanych.
Program funkcjonalno-użytkowy (PFU) jest dokumentem wymaganym m.in. w postępowaniu przetargowym jednostopniowym, w trybie „zaprojektuj i wybuduj”. W dokumencie tym zamawiający, w sposób jak najbardziej szczegółowy, przedstawia opis przedmiotu zamówienia.
Zawarcie zmowy przetargowej stanowi podstawę wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zgodnie bowiem z art. 24 ust. 1 pkt 20 Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który z innymi wykonawcami zawarł porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji między wykonawcami w postępowaniu o udzielenie zamówienia, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych.
