W wyroku z dnia 3 lutego 2017 r. w sprawie KIO 139/17 Izba zajęła się określeniem, co należy rozumieć pod pojęciem, że nienależyte wykonanie umowy, o którym mowa w art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych, miało charakter istotny.
Kategoria: Artykuły
Kontrola dokonana przez Prezesa UZP prowadzi niekiedy do ujawnienia naruszenia więcej niż jednego przepisu. Tak było w przypadku sprawy o sygn. akt: UZP/DKUE/KU/9/17, zaprezentowanej na stronach internetowych UZP. Szczególnie istotne wnioski z tej kontroli odnoszą się do stosowania w praktyce jednolitego europejskiego dokumentu zamówień (JEDZ), którego wdrożenie nadal przysparza trudności.
Prezes Urzędu Zamówień Publicznych w ramach kontroli doraźnych postępowań o zamówienia publiczne, do których prowadzenia obligują go przepisy ustawy Pzp (art. 154 pkt 11), realizuje tzw. kontrole systemowe. Kontrole te wszczynane są grupowo pod kątem sprawdzenia stosowania przez zamawiających określonego przepisu Prawa zamówień publicznych. UZP opracował raport z przebiegu takich kontroli, którego istotne elementy wykorzystujemy w tej publikacji.
Roboty budowlane w rozumieniu art. 2 pkt 8 Pzp to wykonanie albo zaprojektowanie i wykonanie robót określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie wykazu robót budowlanych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1125) lub obiektu budowlanego, a także realizacja obiektu budowlanego za pomocą dowolnych środków, zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego.
W polskim systemie zamówień publicznych zamawiający mogą żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert.
Zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w terminie 10 dni dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia, aktualnych na dzień ich złożenia.
Przepis art. 23 Pzp dopuszcza wprost możliwość wspólnego ubiegania się i realizowania zamówienia publicznego (konsorcjum). Na gruncie dotychczasowej praktyki każdy z wykonawców miał możliwość powoływania się w kolejnych postępowaniach przetargowych na zdobyte wspólnie doświadczenie w takim zakresie, w jakim realizowałby je samodzielnie.
Wielu zamawiających w formularzach ofertowych stawia wymagania dotyczące wpisywania nazw podwykonawców oraz części zamówienia, jakie wykonawca przewiduje do powierzenia podwykonawcom. Co jednak w przypadku, gdy wykonawca nie ma jeszcze sprecyzowanych planów odnośnie do powierzenia podwykonawstwa?
Polskie prawo zamówień publicznych jest w znacznym stopniu uwarunkowane przepisami unijnego prawa zamówień – dyrektyw, które muszą pogodzić różne systemy prawne, tradycje czy od lat ukształtowane zasady funkcjonowania administracji i gospodarki aż 28 europejskich państw – stwierdził Józef Górny – wiceprezydent Chełma, ekspert zamówień publicznych, członek Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Konsultantów Zamówień Publicznych, w latach 2004–2007 arbiter Urzędu Zamówień Publicznych
Rozmawiała: Elżbieta Cierlica
Czy zamawiający może stosować przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych fakultatywnie i przeprowadzić postępowanie o zamówienie w trybie przetargu nieograniczonego, jeżeli wartość zamówienia wynosi 27 000 euro?
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (ósmej izby) z dnia 11 maja 2017 r. w sprawie C-131/16 odnosi się do obowiązku wezwania przez zamawiającego wykonawców do zmiany lub uzupełnienia oferty, a także prawa do zatrzymania przez niego gwarancji bankowej w przypadku odmowy dokonania tej czynności. Sprawa dotyczyła złożonego przez Krajową Izbę Odwoławczą wniosku o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym.
We wrześniowym numerze „Monitora Zamówień Publicznych” przedstawiliśmy problemy interpretacyjne i ich wykładnie na podstawie analizy orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, zawartej w informacji o funkcjonowaniu Izby w 2016 r. Ponieważ w artykule, pod wyżej wymienionym tytułem, uwzględnione były tylko niektóre, wybrane z obszernej analizy, zmiany wprowadzone ustawą
z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020) – kontynuujemy temat.