W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę. Złożenie więcej niż jednej oferty skutkuje ich odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy zamawiający dopuszcza lub wymaga złożenia oferty wariantowej. W takim przypadku ofertę wariantową wykonawca składa łącznie z ofertą. Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę również na daną część zamówienia.
Kategoria: Artykuły
Od dnia 1 stycznia 2017 r. obowiązują przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych dotyczące udzielania tzw. zamówień in-house w trybie zamówienia z wolnej ręki. Mogą one objąć swym zakresem m.in. zlecanie usług odbierania odpadów komunalnych lub odbierania i zagospodarowania tych odpadów, o ile są spełnione przesłanki do zastosowania tego niekonkurencyjnego trybu. W przeciwnym razie nadal zamawiający muszą wyłonić wykonawcę takich usług w trybie przetargowym.
Roboty budowlane stanowią znaczącą część wszystkich zamówień publicznych, przede wszystkim z racji wysokich nakładów finansowych, stąd duże zainteresowanie zamawiających i wykonawców wszelkimi okolicznościami towarzyszącymi postępowaniom o zamówienia na roboty, takimi jak moment powstania obowiązku podatkowego dla usług budowlanych lub budowlano-montażowych, na temat którego eksperci UZP przygotowali opinię z uwzględnieniem aktualnych rozwiązań.
Przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych określają prawa i obowiązki zarówno podmiotów zobowiązanych do stosowania ustawy, jak i osób odpowiedzialnych za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania
o udzielenie zamówienia. Działania sprzeczne z ustawowymi obowiązkami (w tym również zaniechania) są oceniane w kontekście odpowiedzialności za naruszenie przepisów ustawy Pzp.
Uprawnienia utworzonej w dniu 1 stycznia 2017 r. Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej są zdecydowanie szersze niż kompetencje jej poprzedniczki, tj. Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Od dnia 1 lipca 2017 r. działalność Prokuratorii Generalnej będzie dodatkowo wpływać na prawa i obowiązki niektórych zamawiających.
Przepisy dotyczące in-house weszły w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. Nie trzeba przypominać, że zawieraniem umów z wolnej ręki zainteresowane są głównie (choć niewyłącznie) gminy, które upatrują w nich możliwości bezprzetargowego zlecania zamówień swoim spółkom
Ustawodawca w wyniku nowelizacji ustawy – Prawo zamówień publicznych, uchwalonej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r., zmienił zasady wykluczania wykonawców z powodu nieprawdziwych informacji składanych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.
Możliwość wykluczenia z postępowania ze względu na odstąpienie przez zamawiającego od umowy w sprawie zamówienia publicznego bądź naliczenie kar umownych mogła budzić wśród wykonawców nie lada frustrację. Zwłaszcza że – jak wskazywała praktyka – nie każdy tego typu przypadek miał jednoznaczny wymiar.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (trzecia izba) pod koniec grudnia 2016 r. wydał orzeczenie w sprawie oznaczonej C-51/15, w której kwestia utworzenia tzw. związku celowego jednostek samorządu terytorialnego przysporzyła licznych wątpliwości, m.in. dotyczących jego udziału w systemie zamówień publicznych.
Dowody na poparcie swoich twierdzeń lub odparcie twierdzeń strony przeciwnej uczestnicy postępowania odwoławczego mogą przedstawiać aż do zamknięcia rozprawy – wskazuje art. 190 ust. 1 Pzp. Przepis ten znacząco wpływa na interpretację wyjaśnień, jakich zamawiający zażądał w kwestii domniemania rażąco niskiej ceny ofertowej. Interesującym tego przykładem była rozprawa odwoławcza z dnia 26 stycznia 2017 r. pod przewodnictwem Andrzeja Niwickiego (sygn. akt: KIO 59/17).
Po wejściu w życie nowelizacji z dnia 22 czerwca 2016 r. wzrosła możliwość dostrzeżenia poziomu alternatywności rozwiązań zaproponowanych przez wykonawcę w ofercie wariantowej. Wynika to bezpośrednio z przyjętego przez ustawodawcę rozwiązania dozwalającego zamawiającemu na wymaganie od wykonawców złożenia w ramach jednego postępowania dwóch ofert: podstawowej i wariantowej (art. 83 ust. 1 Pzp).