Kategoria: Artykuły

Czy wadium w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej na zlecenie tylko jednego z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (konsorcjanta), który nie złożył oferty samodzielnie, zostało wniesione prawidłowo i zabezpiecza ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w sytuacji gdy z treści takiej gwarancji nie wynika objęcie nią tych wykonawców?

Z art. 29 ust. 3 obowiązującej obecnie ustawy – Prawo zamówień publicznych wynika zakaz opisywania przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczegól- nego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejo- wania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów, chyba że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.

Na początku 2020 roku Urząd Zamówień Publicznych opublikował w Informatorze nr 4/20191 dotyczącą zestawienia błędów popełnianych przez zamawiających, w zakresie stosowania przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych, w opisie przedmiotu zamówienia.

Przewidziane w nowej ustawie – Prawo zamówień publicznych podmiotowe środki dowodowe służą potwierdzeniu braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji. Z jednej więc strony dotyczą znanych już obecnie – ale pod inną terminologią – oświadczeń lub dokumentów składanych przez wykonawców na potwierdzenie przywołanych okoliczności, z drugiej zauważalne są niemałe różnice rozwiązań w tym zakresie w stosunku do dotychczasowych regulacji.

Nowe Prawo zamówień publicznych wejdzie w życie dopiero z początkiem 2021 r., a już pojawiają się rozbieżne interpretacje dotyczące stosowania poszczególnych instytucji prawnych. Część z nich pojawia się prawdopodobnie wskutek świadomie zaplanowanej i w zasadzie koniecznej elastyczności regulacyjnej. Należą do nich klauzule generalne, używane np. w przepisach dotyczących analizy potrzeb i wymagań (art. 83 nowego Pzp) i przedmiotowych środków dowodowych (art. 106 nowego Pzp), w zakresie negocjacji w trybie podstawowym (art. 279 nowego Pzp) czy raportu z realizacji umowy (art. 446 nowego Pzp). Część z tych nowości będzie mieć niszowe zastosowanie, jednak pojawia się nowe ujęcie istniejącego rozwiązania, które będzie miało wpływ na praktycznie wszystkich zamawiających. Jest to, oczywiście, zagadnienie zamówień bagatelnych.

Ustawa – Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019), która wejdzie w życie w dniu 1 stycznia 2021 r., w art. 83 nakłada na zamawiającego, nieujęty w obecnych przepisach obowiązek dokonania analizy potrzeb i wymagań jako obligatoryjny element procedury poprzedzającej wszczęcie postępowania dla zamówień publicznych, równych lub przekraczających wartości progów unijnych.

Nadchodząca zmiana ustawy – Prawo zamówień publicznych, mimo wielu obaw zarówno zamawiających, jak i wykonawców, w praktyce nie będzie rewolucją w dziedzinie udzielania zamówień publicznych. Wprowadzi kilka nowych instytucji oraz kilka ciekawych rozwiązań, których sposób oddziaływania na rynek zamówień publicznych będzie przedmiotem analiz i obserwacji.